Решение № 12-386/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-386/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№
12 ноября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием представителя заявителя ООО «Верба» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Верба» ФИО2 на постановление ТО Росздравнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Верба» к административной ответственности, предусмотренной ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТО Росздравнадзора по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Верба» привлечено к административной ответственности по ч.21 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ТО Росздравнадзора по Ростовской области директор ООО «Верба» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в обоснование своей жалобы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верба» был получен конверт с почтовым идентификационным номером №, в котором находился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ. ООО «Верба» по месту нахождения уведомлений по почте России либо телефонограмм о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ не получало. При этом, в протоколе указано, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Верба», о дате и времени была уведомлена заведующая аптекой ООО «Верба» ФИО3 Согласно КоАП РФ, законными представителями лица, в отношении которого ведется административное производство в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, т.е. в данном случае ФИО4, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом. Законом четко определено понятие законного представителя, также в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дается разъяснение -перечень законных представителей юридического лица является закрытым - представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, которая должна быть оформлена надлежащим образом. ФИО3 является работником ООО «Верба», исполняет свои обязанности в одном из подразделений организации, как и другие работники - в аптеке, доверенности на получение извещений либо иной корреспонденции ей выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО Верба - директор ФИО4 выдала доверенность на участие во внеплановой проверке ТО Росздравнадзора, в доверенности конкретно прописала какие именно права выдаются ФИО3, среди них право получать извещения нет. ТО Росздравнадзора по <адрес> нарушены права и законные интересы ООО Верба, так как ООО Верба не могло знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно принять решение по делу об административном правонарушении, поэтому при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным. Не является доказательством надлежащего извещения организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - получение извещения работником организации, действующего без доверенности. После получения по почте протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО Верба ДД.ММ.ГГГГ получено извещение (почтовый идентификационный №) о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном извещении указано, что ООО Верба вызывается на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 50 мин. Просит суд учесть данное обстоятельство, так как административный орган сначала составил протокол ДД.ММ.ГГГГ, а потом еще раз вызвал ООО Верба на ДД.ММ.ГГГГ на его составление. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верба» не могло явиться, так как получило извещение позже даты, а именно получила извещение как уже ране было указано ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ООО «Верба» получено извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час 30 мин. Представитель ООО Верба на рассмотрение дела явился, предоставил в материалы дела объяснения. ООО Верба привлечено по ст. 19.5 ч. 21 КоАП РФ, данной статьей предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания - однако ООО «Верба» никаких предписаний не выдавалось. Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях ООО Верба отсутствует, привлечение к ответственности неправомерно.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. данная жалоба передана по подведомственности в Советский районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель ООО «Верба» ФИО1 жалобу и дополнения к жалобе поддержала по основаниям, изложенным в них, постановление ТО Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТО Росздравнадзора по Ростовской области не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.; на юридических лиц – от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Верба» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТО Росздравнадзором по <адрес> было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Верба» предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем ООО «Верба» заведующей аптекой ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения ООО «Верба» не устранены, что подтверждается актом проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено невыполнение требований предписания.

Предписание не обжаловано, незаконным не признано, в установленный срок предписание не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «Верба» ТО Росздравнадзором по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки, приказом о проведении проверки, предписанием, докладной запиской главного специалиста-эксперта территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО6, проводившего проверку. Фотоматериалом, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «Верба» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание является приложением к Акту проверки оформляемом непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. При этом согласно ст.25 Федерального закона №294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Довод жалобы о том, что Обществу предписание не выдавалось, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, т.к. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано должностному лицу Общества – заведующей аптекой Общества ФИО7, о чем свидетельствует подпись заведующей аптекой ФИО7 о получении предписания. Довод жалобы о том, что ФИО7 в настоящее время уволена и не сообщила Обществу о вынесенном предписании, судом не может быть принято во внимание, так как ФИО7 являлась должностным лицом Общества.

Кроме того, довод жалобы о том, что предписание не направлялось в адрес юридического лица, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч.4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ обязанность направления акта (с приложением в виде Предписания) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении предусмотрена только при условии отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении, либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Довод жалобы о том, что у административного органа не было на дату составления протокола об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающих документов, что ООО «Верба» извещено надлежащим образом о дате и месте составления протокола, не может быть принято во внимание, поскольку сотрудником Общества является ФИО3, которая получила извещение о составлении протокола на ООО «Верба», что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление ТО Росзравнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

решил:

Постановление ТО Росзравнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица –ООО «Верба» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Верба» ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лапшина З.Р.