Решение № 12-90/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Красноусольский 25 сентября 2019 года

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Абдулов И.Я., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - <данные изъяты> - ФИО2, п

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц – связи на базе Ленинского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 ПАО <данные изъяты> ФИО4 на постановление начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в адрес <данные изъяты>» также поступило представление № ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе с учетом уточнения ФИО1 <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 выражает несогласие с постановлением и представлением, просит постановление признать незаконным отменить, а также признать незаконным отменить основанное на нем представление, ссылаясь на то, что начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные правонарушения, событие и состав правонарушения отсутствуют, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В ходе подготовки от заявителя поступило ходатайство об участии в судебных заседаниях посредством систем видеоконференцсвязи на базе судов, расположенных в <адрес>, в связи с отдаленностью места нахождения заявителя от места рассмотрения спора. Данное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено посредством видеоконференц – связи на базе Ленинского районного суда <адрес>.

ФИО1 по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты>» - ФИО2, поддержавшего жалобу, суд находит, что постановление о назначении административного наказания №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по <адрес> на основании рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» определением № ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках расследования, согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ПАО АНК «Башнефть» владеет лицензией № для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на Красноусольском лицензионном участке в <адрес>, выданной отделом геологии и лицензирования по <адрес> по недропользованию по ПФО ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Геологоразведочные работы велись в соответствии с проектной документацией «Проект на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3Д на Красноусольском лицензионном участке с подрядной организацией <данные изъяты>». При осмотре территории ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что юридическое лицо <данные изъяты>», согласно №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением. Так, в нарушение ч.5 ст.13 и ст.42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, ч.2 ст.46 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, п.5 приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» <данные изъяты>», допустило невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры участке в <адрес> не в полном объеме.

Указанный протокол №/ВА об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии ФИО1 <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, о чем имеется извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного протокола начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года №119-О, положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 не установлены событие и состав преступления. Согласно заключенного с ПАО АНК «Башнефть» договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло полевые сейсморазведочные работы МОГТ ЗД на Красноусольском лицензионном участке. <данные изъяты> выполнило предусмотренные указанным договором работы надлежащим образом в полном объеме в установленные сроки, ввиду чего в дальнейшем ПАО АНК «Башнефть» передало, а ГБУ «Гафурийское лесничество»приняло арендуемый участок по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ без претензий по его состоянию. Данный факт свидетельствует о том, что со стороны <данные изъяты>» каких-либо нарушений допущено не было. Кроме того, участок был сдан в надлежащем виде более 4 лет назад.

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки при вынесении постановления не получило.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 не были установлены, а представленные доказательства надлежаще не оценены, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Гафурийском межрайонном суде Республики Башкортостан жалобы ФИО1 <данные изъяты>» ФИО4 на постановление начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В связи с отменой постановления начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене также и представление, вынесенное в адрес заявителя <данные изъяты>», поскольку оно основано на вышеуказанном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, и основанное на нем Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником отдела правового обеспечения ФИО1 по <адрес> ФИО3 – признать незаконными и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья И.Я. Абдулов