Приговор № 1-278/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биккулова М.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-278/2018 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес) (адрес), гражданина (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

00.00.0000 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 с учетом постановления Салаватского городского суда от 00.00.0000 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 окончательное наказание ФИО1 с учетом всех последующих изменений определено на основании части 5 статьи 69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 00.00.0000 ФИО1 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17 часов 10 минут 00.00.0000 ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, находясь на территории в пяти метрах в западном направлении от забора ограждения (адрес) в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно нарвал, то есть приобрел, без цели сбыта, части растений дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 389, 35 грамма, которые поместил в один пакет из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

00.00.0000 около 17 часов 10 минут у (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 20 минут возле (адрес) незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведенными химическим исследованием установлено, что общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания, изъятого у ФИО1, составила 389, 35 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, релизуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени до 23 часов 30 минут 26 ноября 2018 года у магазина «Ярмарка», находящегося по адресу (адрес) у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,227 грамма в пакете из полимерного материала, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в носке правой ноги до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 около 23 часов 30 минут у (адрес) ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 25 минут того же дня в служебном помещении ОНК Отдела МВД России по г.Салавату, расположенном по адресу (адрес) незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеназванное наркотическое средство без цели сбыта было обнаружено и изъято.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса наркотического средства, изъятого у ЗТГ, составила 0,227 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал; вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не признал. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что 00.00.0000 гулял, увидел, что возле дома по (адрес) растет конопля, которую нарвал для личного употребления и поместил в пакет. Когда возвращался домой, около 17-18 часов его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал пакет с коноплей. Впоследствии показал сотрудникам полиции, где нарвал коноплю, после чего его отвезли в Наркологический диспансер, а затем в Отдел МВД на ул.Ленина, д.66. В полиции стали смотреть контакты в его сотовом телефоне. В это время в полицию также приехали другие сотрудники КНН и ХТВ, которые находились в состоянии опьянения. Они стали ему предлагать сотрудничать с ними, оговорить кого-нибудь из друзей, заставили выпить с ними пиво, после чего отвезли его домой. Дома в присутствии матери изъяли кастрюлю, в которой он варил коноплю. Вновь привезли в Отдел МВД, где положили ему в носок наркотическое средство, которое потом у него изъяли в присутствии понятых. Он испугался сотрудников полиции, поскольку ХТВ бил его. Под видео он подтвердил, что наркотическое средство принадлежит ему, и по указанию сотрудников полиции сказал, что приобрел его у парня по имени Илья у магазина «Золотой теленок». После чего ночью КНН отвез его домой. После случившегося, он в больницу и в правоохранительные органы не обращался. Сам он не употребляет наркотические средства синтетического происхождения, иногда употреблял коноплю, поскольку тяжело болен.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 по обоим преступлениям установленной. Показания ФИО1, данные в судебном заседании по обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются представленной суду совокупностью доказательств.

По обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель БРИ показал, что является полицейским водителем. Во время патрулирования местности около 16-17 часов в (адрес) их патрулем был задержан ФИО1 На вопрос, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в нем конопля. После чего они вызвали оперативную группу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЯАМ следует, что 00.00.0000 около 17.00 часов совместно с полицейским водителем БРИ осуществляли патрулирование по своему маршруту, где у (адрес) заметили молодого человека, который стал вести себя подозрительно. С целью установления личности они остановили его. Молодой человек представился ФИО1 На вопрос, что в пакете, пояснил, что в нем трава. После чего была вызвана оперативная группа (том 1 л.д.77-79).

Свидетель КНН в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 около 17.00 часов сотрудниками ОВО по г.Салавату у (адрес) был задержан ФИО1, у которого в пакете находилось растительное вещество, похожее на коноплю. Совместно с оперуполномоченным ЧАЮ они прибыли на место происшествия. Были приглашены понятые, в присутствии которых произвели личный досмотр ФИО1, изъяли пакет. По факту обнаруженного в пакете растительного вещества ФИО1 пояснил, что в нем конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего указал на участок местности, где нарвал коноплю. Указанное место происшествия было осмотрено (том 1 л.д.74-76).

Свидетель ЧАЮ в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что по сообщению из Дежурной части Отдела МВД г.Салавата в составе следственной группы выезжал в район (адрес), где был задержан ФИО1 В находящемся при нем пакете обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное изъяли, также осмотрели место, где ФИО1 нарвал вещество.

Из акта досмотра ФИО1, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ИФФ, КАМ следует, что 00.00.0000 в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 20 минут возле (адрес) в присутствии понятых ИФФ, КАМ досмотрен ФИО1 При досмотре в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом внутри. Об обнаруженном ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления (том 1 л.д.7-11; 86-88; 107-109).

Изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.110-111).

Изложенные обстоятельства досмотра также подтверждены протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д.122-124).

Из протокола от 00.00.0000, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ККЮ, НАГ следует, что в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 12 минут 00.00.0000 в присутствии понятых ККЮ, НАГ с участием ФИО1, сотрудника полиции ЧАЮ осмотрен участок местности с западной стороны (адрес), расположенный на расстоянии около 7 метров от указанного дома. Осматриваемый участок местности представляет собой заросли многолетней сорной травы, в том числе растения похожего на коноплю, некоторые участки травы помяты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что на указанном участке он нарвал части растения конопля для собственного употребления (том 1 л.д.14-18; 95-97; 101-103).

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000 изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составила 389,35 грамма (том 1 л.д.24; 142-143).

Таким образом, представленными доказательствами с достаточной полнотой установлено, что ЗИГ в указанный период времени и месте незаконно нарвал, то есть приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, которое хранил без цели сбыта.

Изложенные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании самим ФИО1 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании по указанному эпизоду, не содержат (том 1 л.д.167-170).

Учитывая изложенное, суд считает квалификацию действий ФИО1 органами предварительного следствия по данному эпизоду по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере правильной. При этом оснований для признания действий ФИО1 добровольной выдачей в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ у суда не имеется.

По обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель КНН подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 00.00.0000 около 23.30 часов возле первого подъезда (адрес) в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2018» при реализации полученной оперативной информации им и оперуполномоченными ХТВ, ЧАЮ, НВА задержан ФИО1 Последний был доставлен в ОНК отдела МВД России по г.Салават по адресу ул.Ленина д.66-4, где досмотрен ими в присутствии понятых. В ходе личного досмотра на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 пояснил, что при нем в носке правой ноги обнаружен пакетик с наркотиком скорость. Впоследствии указанное вещество у него было обнаружено и изъято. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что наркотик принадлежит ему, угостил его знакомый около магазина «Золотой теленок». Какое-либо давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (том 1 л.д.89-91).

Свидетель ЧАЮ в судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО1 опросили по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), последний был отпущен домой. В последующем к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство. Прибыв по адресу (адрес), они увидели, как к подъезду подходит ФИО1 и задержали его, после чего КНН и ХТВ зашли к нему домой, пообщались с его матерью. Впоследствии доставили ФИО1 в Отдел ОНК, где в присутствии понятых досмотрели. ФИО1 вел себя спокойно, пояснил, что имеет при себе в носке наркотическое средство, которое передал ему знакомый. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал, телесных повреждений ему никто не причинял.

Свидетель НВА суду показал, что в июне 2018 года ФИО1 в вечернее время был задержан возле своего дома в связи с наличием оперативной информации о незаконном хранении наркотического средства. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД, где в присутствии понятых у него в правом носке обнаружено порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что приобрел его около «Золотого теленка» у мужчины. Какое-либо воздействие на ФИО1 не оказывалось, физическая сила не применялась.

Свидетель ХТВ в судебном заседании опроверг показания ФИО1 о том, что им применялась в отношении него физическая сила. Об обстоятельствах, при которых ФИО1 был задержан, суду показал, что в день задержания ФИО1 был в Уфе, по возвращении узнал, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 Он приехал к месту задержания подсудимого уже после его задержания, велись оперативные мероприятия. В ходе мероприятий он и КНН совместно с ФИО1 зашли к нему в квартиру, где поговорили с его матерью. Последняя сообщила, что ФИО1 употребляет спиртные и наркотические вещества, устраивает скандалы. В квартире они ничего не изымали, после чего привезли ФИО1 в отдел полиции, где досмотрели в присутствии понятых и обнаружили у него порошкообразное вещество. При досмотре он также не участвовал, поехал домой.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что после того как его 00.00.0000 сотрудники полиции отпустили его домой, около 23 часов того же дня он проходил мимо бывшего магазина «Золотой теленок», расположенного на перекрестке улиц Калинина и 30 лет Победы (адрес), в настоящее время там располагается магазин «Ярмарка». Там он встретил своего знакомого по имени Илья, который предложил ему попробовать наркотическое средство «скорость» и передал ему пакетик с веществом. Он положил этот пакетик себе в носок с целью дальнейшего употребления. У (адрес) его вновь задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе досмотра он сообщил, что в носке правой ноги находится пакетик с наркотическим средством скорость, который хранит для личного употребления, а также об обстоятельствах его приобретения (том 1 л.д.34-37, 66-69, 167-170). В судебном заседании ФИО1 указанные показания не подтвердил, указав, что сотрудниками полиции на него оказывалось давление, применялась физическая сила.

Несмотря на не подтверждение подсудимым указанных показаний, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, достоверность отраженных в них сведений заверил как подсудимый, так и его защитник, каких-либо доводов о нарушении его прав подсудимым в ходе его допросов и по окончании расследования дела при ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником не заявлялось. Кроме того, показания были даны ФИО1 после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

Указанные показания ФИО1 и сотрудников полиции в целом не противоречат показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ЗЗМ пояснившей, что 00.00.0000 в 20.30 часов пришла домой, сына дома не было. Около 23.30 часов неизвестные привезли её сына домой, сын пояснил, что это сотрудники полиции, они поинтересовались, употребляет ли его сын наркотические средства, она вынесла им казанок, в котором сын варил коноплю. Они забрали казанок и ушли вместе с сыном. После их ухода она обнаружила, что телефон сына пропал. По факту пропажи телефона она позвонила участковому, который пришел к ней домой около 00.30 часов и находился у нее до 01.30 часов. После ухода участкового, сына привез домой один из сотрудников полиции. Сын плакал, сказал, что его избивали, видимых телесных повреждений на нем она не видела.

Таким образом, объективных сведений о применении в отношении подсудимых сотрудниками полиции какого-либо воздействия, кроме показаний самого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, постановлением от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по доводам ФИО1 об оказании на него при принесении явки с повинной сотрудниками полиции физического и психического воздействия.

В судебном заседании не установлено, обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о заинтересованности кого-либо в уголовном преследовании ФИО1, наличии оснований для его оговора, в связи с чем отрицание подсудимым вины в совершении указанного преступления суд считает избранным им способом защиты.

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу.

Так, согласно акту досмотра от 00.00.0000, оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей СДВ, САИ, протоколу осмотра видеозаписи от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 25 минут в служебном помещении кабинете №3 ОНК ОМВД России по г.Салавату по адресу <...> в присутствии понятых СДВ, САИ с использованием средств видеофиксации досмотрен ФИО1 После разъяснения участникам процесса прав и обязанностей на вопрос о том, имеет ли при себе ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту вещества досматриваемый пояснил, что имеет наркотик «скорость» для личного употребления. После чего в правом носке на правой ноге обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что этим веществом угостил его 00.00.0000 в вечернее время парень по имени Илья возле магазина «Золотой теленок» по ул.Калинина г.Салавата. В ходе досмотра изъяты также смывы с рук ФИО1 Изъятое упаковано. В ходе досмотра сотрудниками полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (том 1 л.д.47-51; 92-94; 104-106; 122-124).

Изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.115-116). Также осмотрено место происшествия – территория расположенная рядом с магазином «Ярмарка» по адресу <...> (том 1 л.д.128-131).

Согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000 и заключению эксперта ... от 00.00.0000 изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества на момент исследования составила 0,227 грамма (том 1 л.д.58; 149-151).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Представленные суду доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждены явившимися в судебное заседание свидетелями; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ; относимыми, поскольку относятся к указанному делу, а в своей совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1 по указанному эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Заключением экспертов ... от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал признаков психотических расстройств – бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, наличие тяжелого заболевания, что следует из справки, предоставленной медицинским учреждением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не занят трудом, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания – исправление осужденного, при этом оснований для условного осуждения суд в силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ не находит. Каких-либо препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья в судебном заседании не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ и считает невозможным применение положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд оснований для их назначения не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные в камеру хранения Отдела МВД России по г.Салавату – уничтожить, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу 26.11.2018

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-278/2018