Решение № 12-52/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-52/2025

58RS0026-01-2025-000111-89

дело № 12-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное в отношении него 28 января 2025 года начальником отделения старшим судебным приставом Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 28 января 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление, указав в ней, что с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 он не согласен, так как протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен заинтересованным, в исходе дела, лицом – ФИО3

В связи с вышеизложенным заявитель просит постановление должностного Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области, вынесенное в отношении него, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, и её удовлетворить.

Начальник отделения старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные ею в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, подтвердила, просила жалобу последнего оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьёй, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав должностное лицо УФССП, изучив материалы дела с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в интересах законности в полном объёме, считаю, что постановление начальника отделения старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28 января 2025 года подлежит отмене, так оно является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

К вышеуказанному выводу прихожу по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 28 января 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., и при его вынесении должностное лицо свой вывод о виновности данного лица сделало на основании, среди прочих, следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № 3 от 17 января 2025 года, исполнительного производства № 49118/23/58039-ИП от 4 сентября 2023 года.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе других, должен выяснить и такие вопросы, как: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Так, в представленном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении и о направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении не содержат, кроме того его заявление об отводе судебного пристава-исполнителя разрешено не было, а так же при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа не выяснялось его материальное положение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяло всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно принять законное и обоснованное решение по делу.

Другие, перечисленные автором жалобы, нарушения не повлияли на результат рассмотрения дела и не являются столь существенными.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по этому делу, на настоящее время не установлено, так как для этого необходимо не только проверить доводы лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о его невиновности но, в случае необходимости и оценить его действия с учётом всех имеющихся доказательств.

При таких данных жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично: обжалуемое постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, отменить, а само дело возвратить на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, а само дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья