Приговор № 1-31/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД 46RS0020-01-2024-000051-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 27 февраля 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова А.Д., представившего удостоверение № 248 от 18.10.2002 года и ордер № 208298 от 20.02.2024 года, выданный Адвокатским кабинетом «Адвокат Кравцов Анатолий Дмитриевич» Адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 26.12.2019 Рыльским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 01.04.2020, 30.03.2021 года Рыльским районным судом Курской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 28.09.2021, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и будучи осведомленным о том, что под матрасом кровати, расположенной в данной комнате, находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику денежных средств и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно извлек из под матраса, расположенного на указанной кровати, указанный кошелек, откуда взял денежные средства в сумме 5300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признаёт себя виновным в совершении указанного преступления, признание его вины не является вынужденным, в содеянном раскаивается и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кравцов А.Д. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ, исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения и просил его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное изменение обвинения подсудимого ФИО1 и переквалификация его действий не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 16.01.2024 (т. 1 л.д. 81, 82), ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину в инкриминируемом преступлении признал и в содеянном раскаялся в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его объяснение от 28.12.2023г., которое признает явкой с повинной, поскольку в нем ФИО1 добровольно, до момента возбуждения уголовного дела –06.01.2024г., сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчает наказание подсудимому ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. При этом суд считает, что из обвинения ФИО2 следует исключить указание на совершение преступления в период мобилизации как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и не связанное с совершенным преступлением.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, о назначении наказания за содеянное в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, учитывая установленные, перечисленные смягчающие обстоятельства, наличие возможности у подсудимого ФИО1 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, которые в конкретном случае подлежат применению к подсудимому, и усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы, полагая, что таким видом наказания удастся добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст.60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или применения более мягкого вида наказания, не находит, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 на предварительном следствии не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) Н.В. Вензенко

Копия верна:

Судья Н.В. Вензенко