Решение № 12-45/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Сергач 26 марта 2019г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием представителей ООО «МСК-НТ» ФИО1 и ФИО2,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МСК-НТ» с жалобой ООО «МСК-НТ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152190117030352 от 17.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК-НТ».

Согласно данному постановлению, ООО «МСК-НТ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

25.01.2019г. ООО «МСК-НТ» обратилось в Сергачский районный суд с жалобой на указанное постановление.

28.01.2019г. жалоба поступила в Сергачский районный суд. Срок подачи жалобы не нарушен.

28.01.2019г. был сделан запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о представлении всех материалов дела об административном правонарушении.

08.02.2019г. из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд поступили запрашиваемые материалы.

Как следует из жалобы и приложенных документов, ООО «МСК-НТ» считает вменяемое правонарушение необоснованным и считает, что не нарушало требований по движению крупногабаритного транспортного средства.

Транспортное средство марки Скания, гос. номер **, свидетельство о регистрации: ***, которое эксплуатируется ООО «МСК-НТ» на основании договора лизинга от 17.12.2018 №***, заключенного между ООО «МСК-НТ» и ООО «Скания Лизинг» для осуществления основной хозяйственной деятельности ООО «МСК-НТ». Основной хозяйственной деятельностью ООО «МСК-НТ» является обращение с отходами, что подтверждается лицензией № *** на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, выданной 29 декабря 2016г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На территории Нижегородской области ООО «МСК-НТ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 8) от 15.06.2018г., заключенному между ООО «МСК-НТ» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Для осуществления основной хозяйственной деятельности ООО «МСК-НТ» использует специальные транспортные средства.

Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с классификацией, предусмотренной приложением № 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011).

В свою очередь пунктом 5 Раздела II Технического регламента установлено понятие специального транспортного средства, предназначенного для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование. В данном случае специальным оборудованием является бункер для транспортирования отходов.

Транспортное средство Скания, гос. номер *** соответствует всем требованиям, предъявляемым к транспорту такого типа и его габариты не превышают установленных стандартов.

Исходя из постановления, ширина автомобиля с учетом погрешности составляет 2,76 м., что 0,16 м. больше максимально допустимой.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», установлены допустимые габариты транспортных средств, а именно длина 12.00 м, ширина 2.60 м., высота 4 м.

Габариты транспортного средства ООО «МСК-НТ» составляют: ширина кабины транспортного средства - 2,55 м., ширина бункера (установленного и перевозимого на момент фиксации факта правонарушения) - 2,54 м., что подтверждается договором купли-продажи № *** от 17 декабря 2018г., заключенным между ООО «Скания Сервис» и ООО «Скания Лизинг» и ООО «МСК-НТ», договором лизинга, а также паспортом ООО «ТоргКомс-Групп» на контейнер для накопления и транспортировки ТБО, промышленного мусора, а также крупногабаритного мусора вместимостью 36 куб.м модель MOH-36.705.DD.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения ООО «МСК-НТ» габариты транспортного средства Скания, гос. номер *** не были превышены.

На фото, приложенных к постановлению, четко видно, что транспортное средство не переоборудовано и не оснащено какими-либо дополнительными агрегатами. Данный факт подтверждается заключением экспертизы транспортного средства от 18.03.2019г., выполненной ИП Г.

Документом регистрации и допуска ТС к эксплуатации, действующим на территории Российской Федерации, является паспорт транспортного средства, подтверждающий, в том числе, характеристику транспортного средства (постановление Госстандарта России от 01.04.1998г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»).

11.05.2018г. Таможенным союзом были одобрены типы транспортных средств, типы шасси и транспортные средства Скания, указанные в одобрении типа транспортного средства № **** и одобрении типа транспортного средства № *** Модели, используемые ООО «МСК-НТ», были допущены для эксплуатации на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений.

Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) — свидетельство, подтверждающее соответствие автомобиля определенным требованиям ТРТС 018/2011, устанавливающего на территории стран ЕАЭС стандарты относительно всех колесных транспортных средств.

В Российскую Федерацию и в страны, являющиеся частью Таможенного Союза, нельзя ввозить грузовые и легковые ТС, прицепы, автобусы, мототехнику, которые не получили в официальном порядке сертификат ОТТС. Это относится и к специализированным видам технических средств, которые созданы на базе автошасси.

ОТТС является официальным основанием для составления ПТС органами ГИБДД производителю/дистрибьютору новых авто для их будущей постановки на учёт или продажи.

Транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД, на которые получены ПТС, допускаются для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации без ограничений.

Транспортное средство Скания, гос. номер *** имеет ПТС № *** от 20 декабря 2018г. Таким образом, оно допущено для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации без ограничений.

Согласно фотоматериалам, приложенным к постановлению и акту № 125121 от 14.01.2019г., транспортное средство ООО «МСК-НТ» не осуществляло перевозку груза.

ООО «МСК-НТ» считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, а каких-либо данных свидетельствующих о нарушении ООО «МСК-НТ» установленной законодательством нормы не представлено.

Из постановления не следует информация о дате проведения поверки прибора, а также владельца прибора.

В составленном акте нет информации о времени его составления.

Вынесение обжалуемого постановления явилось следствием некорректной работы измерительного оборудования ИБС.00004.02082016: лазерного ЗР сенсора, определяющего габариты транспортного средства, поскольку все результаты измерений, указанные в акте №125121 от 14.01.2019г., за исключением «ширины» автомобиля, в точности совпадают с характеристиками рассматриваемого транспортного средства, указанными в соответствующих Спецификациях; изменение ширины нового грузового автомобиля его владельцем - абсурдное предположение, которое не находит подтверждения.

Таким образом, подлежит дополнительной проверке достоверность изложенных в рассматриваемом акте сведений о наличии на автоматическом пункте весогабаритного контроля именно указанного в акте измерительного оборудования, сведений об имеющейся поверке этого измерительного оборудования. В нарушение п.п.1 п.40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. №119, рассматриваемый акт не имеет данных о владельце измерительного оборудования, посредством которого зафиксировано якобы имевшее место правонарушение.

Обоснованное сомнение в достоверности сведений, изложенных в рассматриваемом акте, а также в добросовестности соответствующих лиц при рассмотрении вопроса о наличии рассматриваемого правонарушения, вызывает отсутствие времени составления акта (время составления акта рекомендовано к указыванию в соответствии с Приложением №5 к Порядку), а также имеющаяся в п.4 акта ссылка на недействующую редакцию нормативного правового акта: «С применением примечаний к приложению N2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в редакции от 12.12.2017)». Тогда как на 14 января 2019 года постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 действовало в редакции от 22.12.2018г.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются и судебной практикой, в том числе сложившейся и в Нижегородской области.

Представители ООО «МСК-НТ» в дополнение к ранее указанным доводам, пояснили, что ТС ФИО3 государственный регистрационный знак ***, было передано во временное владение и пользование ООО «ЭКОГРИНСИТИ» по договору №М-Ф/03/2015г. от 01.10.2015г., дополнительное соглашение №21 от 29.12.2018г. Фактическая передача состоялась 01.01.2019г. Таким образом, ООО «МСК-НТ» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представители ООО «МСК-НТ» просят суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.01.2019 №18810152190117030352 и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011г., предельно допустимые габариты для всех транспортных средств по ширине составляют 2,55м, а изотермических кузовов- 2,6 м. Примечанием к указанному Приложению установлено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № 18810152190117030352 от 17.01.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 14.01.2019 в 13 час. 23 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93км.+124м. водитель, управляя транспортным средством марки *** НА ШАССИ ФИО3 государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 276 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +16 см).

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г.

Измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке 18001837880, поверка действительна до 07.09.2019г. (л.д.57об. ) и подтверждается актом №125121 от 14.01.2019 (л.д.57).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ООО «МСК-НТ». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МСК-НТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «МСК-НТ» оспаривает факт нарушения, зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», а также факт нахождения в его владении транспортного средства марки ФИО3 гос. рег.знак ***. Факт движения указанного ТС 14.01.2019 в 13 час.23 мин. по автодороге Работки-Порецкое 93 км.+124 м., по территории Сергачского района ООО «МСК-НТ» не оспаривает.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- договор купли продажи №S-1302/18 от 17.12.2018 (л.д.11-14);

- договор лизинга №*** (л.д.15-22);

- акт приемки-передачи от 29.12.2018 (л.д.23);

- коммерческое предложение (л.д.24-26);

- одобрение типа транспортного средства серии RU №*** (л.д.27-32);

- одобрение типа транспортного средства серии RU № *** (л.д. 33-40)

- паспорт на контейнер МОН-36.705.DD (л.д. 41-42);

- паспорт транспортного средства марки 78343М НА ШАССИ ФИО3 (л.д. 43-44);

- договор субаренды № *** от 01.10.2015г. и дополнительное соглашение к указанному договору №21 от 29.12.2018г., согласно которому ТС ФИО3 гос. рег. знак *** передано в субаренду ООО «ЭКОГРИНСИТИ», согласно акту, ТС передано 01.01.2019г. (л.д.124-125,126-129);

- заключение экспертизы транспортного средства от 18.03.2019г., выполненное ИП Г. (л.д.139-148).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 14.01.2019г., имеется указание каким прибором производилось измерение, когда проведена поверка прибора и срок действия поверки- до 07.09.2019г. Данный акт полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется. Доводы заявителя о неправильной работе устройства «ИБС ВИМ» носят предположительный характер и опровергаются актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 14.01.2019г. Указанный акт и является доказательством выявленного административного правонарушения.

Из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод, что в действиях ООО «МСК-НТ» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.к. имеет место нарушение требований указанных выше законов.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

Из представленных доказательств не представляется возможным установить, что 14.01.2019 в 13:23 часов, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки ФИО3 гос. рег. знак ***, находилось во владении ООО «ЭКОГРИНСИТИ», а не ООО «МСК-НТ».

Договор субаренды транспортного средства № *** от 01.10.2015г. и дополнительное соглашение к указанному договору №21 от 29.12.2018г., заключенные в простой письменной форме, акт приема-передачи, не могут быть безусловными доказательствами по делу. Согласно договору, субарендатор обязан ежемесячно производить оплату аренды транспортных средств. Однако, доказательств этому, суду не представлено.

Кроме этого, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «МСК-НТ», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако ООО «МСК-НТ» с соответствующим заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не обращалось и сведений об этом не имеется.

Являясь собственником транспортного средства, ООО «МСК-НТ» обязано было соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «МСК-НТ» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой осевой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Кроме этого, как следует из первоначальной жалобы, ООО «МСК-НТ» не указывало, что ТС ФИО3 гос. рег. знак *** находилось в пользовании другого лица, а было согласно с тем, что выявленное правонарушение касается только ООО «МСК-НТ». Дополнение к жалобе и приложенные документы- договор субаренды, появились только при рассмотрении жалобы по существу- 03 марта 2019г. Считаю, что к представленным дополнениям и документам следует отнестись критически, т.к. в момент подачи жалобы, о договоре субаренды ООО «МСК-НТ» не могло не знать.

Оценивая экспертное заключение транспортного средства от 18.03.2019г., выполненное ИП ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства экспертное исследование не содержит информации на каком основании проводились исследования, их содержание, о примененных формах и методах исследования. Также, не имеется указаний на основании каких законов, регламентирующих экспертную деятельность, проводилось исследование.

Таким образом, экспертное заключение от 18.03.2019г. не может быть принято в качестве допустимого по делу доказательства.

Кроме этого, согласно ст.25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, проводивший экспертное исследование, не предупреждался.

Следует также учесть, что административное правонарушение, совершенное ООО «МСК-НТ» было выявлено 14.01.2019г., а экспертное исследование проведено 18.03.2019г.

Все доводы ООО «МСК-НТ» расцениваю как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Постановлением Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш., части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Как указано выше, санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Следовательно, штраф должен быть назначен в размере 250000 рублей, а не 300000 рублей.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ООО «МСК-НТ» подлежит частичному удовлетворению. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.01.2019 подлежит изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МСК-НТ» – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152190117030352 от 17.01.2019г. о привлечении ООО «МСК-НТ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей - изменить.

Снизить размер назначенного ООО «МСК-НТ» административного штрафа до 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.01.2019 оставить без изменения, а жалобу ООО «МСК-НТ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья: Гусев С.А.