Приговор № 1-214/2021 1-986/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., Плетнева Н.И.

защитника Галанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 2) ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находился в комнате № коммунальной <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Т.С., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № коммунальной <адрес>, дождался когда М.Т.С. и Х.В.В. уснут и осознавая, что его преступные действия не очевидны для последних, преследуя корыстный умысел и осознавая неправомерность своих действий, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил, принадлежащее М.Т.С. имущество, а именно: клавиатуру марки «Defender Goser ОК-772L», стоимостью 1190 рублей, два геймпада «Defender Vortex 64249», стоимостью 390 рублей за каждый, на общую сумму 780 рублей, системный блок, стоимостью 5500 рублей, монитор стоимостью 1000 рублей и игровые наушники стоимостью 1999 рублей, а всего на общую сумму 10469 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей М.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10469 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Галанцев А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая М.Т.С., в ходе судебного заседания пояснила, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит строго ФИО1 не наказывать. Исковых требований не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей М.Т.С.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия квитанции на скупленные товарные ценности №, копия квитанции на скупленные товарные ценности №, копия квитанции на скупленные товарные ценности №, копия квитанции на скупленные товарные ценности №, копия кассового чека, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленные товарные ценности №, копию квитанции на скупленные товарные ценности №, копию квитанции на скупленные товарные ценности №, копию квитанции на скупленные товарные ценности №, копию кассового чека – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин