Приговор № 1-479/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-479/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотарева А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 00 минут ФИО1 (далее по тексту ФИО1) находился по адресу: <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему знакомого Б. из помещения здания для содержания крупно - рогатого скота, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, ФИО1 в этот же день около 15 часов 00 минут, на принадлежащем ему мотоблоке «Нева МБ-2» с тележкой, подъехал к территории фермерского хозяйства, где через открытые ворота незаконно проник на охраняемую территорию, после чего подъехал к вышеуказанному зданию, предназначенному для временного размещения людей и материальных ценностей. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел с восточной стороны указанного здания, являющегося помещением, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей, принадлежащего Б.., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в помещение, имея корыстный мотив и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, найденной на земле у указанного здания деревянной доской, разбил стекло пластиковой оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри помещения для временного размещения людей и материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обнаружил внутри 6 металлических поилок для скота кустарного производства, выполненных из металла, общим весом не менее 95 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм металла, которые при помощи найденных в помещении деревянных досок демонтировал и похитил, причинив хищением Б. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарев А.И., защитник Семенов П.Н., потерпевший Б., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как он все рассказал при даче объяснений до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый один воспитывает ребенка, полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые он принял.

ФИО1 не судим,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вдовец, проходил службу в РА в период с <дата>. по <дата>., службу по контракту с <дата>. по <дата>., имел благодарность воинской части, осуществляет уход за ребенком, за что получает выплаты, имеет место временной регистрации и место жительства, где проживает с ребенком.

По месту временной регистрации жалоб в администрацию <адрес> сельсовета на ФИО1 не поступало.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом: проживает с малолетним ребёнком, занимается воспитанием ребёнка. В настоящее время по месту жительства замечаний и жалоб на ФИО1 не поступало. Отдел МВД России по <адрес> компроматериалами на данного гражданина не располагает. В целом зарекомендовал себя удовлетворительно.

Согласно характеристики главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района ФИО1 на территории <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> не зарегистрирован, проживает без регистрации, жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало.

Согласно характеристики врио генерального директора ООО «К.» ФИО1 принят в ООО «К.» в транспортный цех на должность машиниста бульдозера 5 разряда с <дата>. За время работы на предприятии зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым работником, всегда в срок выполняет порученную ему работу. Не допускает нарушения трудовой дисциплины. В коллективе уживчив.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его и состояние здоровья его родственников, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- мотоблок марки Нева МБ-2, с деревянной телегой - хранящийся у ФИО1- оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Лебедева Е.Е.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №