Приговор № 1-39/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025

УИД 21RS0017-01-2025- 000240-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. Вурнары Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Сорокина А.В.

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос.Вурнары при адвокатской палате Чувашской Республики ФИО8, действующей в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> ФИО1 Республики по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты ФИО3, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял технически исправным автомобилем ФИО2 «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и передвигался в населенном пункте возле <адрес>, где был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский».

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со своим адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведений, содержащихся в справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию, поскольку на момент совершения им противоправных действий не истек один год со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает, а на основании части 2 указанной нормы учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д. 82,84), по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб в отношении него не поступало, по сведениям ИБД-Регион по Чувашской Республике привлекался к административной ответственности по ст.6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеет личное подсобное хозяйство с пчелосемьями (л.д. 102)

Учитывая положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ФИО3, совершившему преступление при рецидиве преступлений, подлежит назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно; для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного выше, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что для достижения целей наказания назначенное наказание в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно заменить на принудительные работы, которые будут способствовать наибольшим образом исправлению осужденного и окажут на него надлежащее профилактическое воздействие. По мнению суда, подсудимый ФИО6 не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд убежден, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, напротив, могут привести к негативной тенденции в поведении осужденного, к осознанию безнаказанности.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны: транспортное средство- автомобиль ФИО2 «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, который хранится на специализированной стоянке ИП ФИО4 <адрес>; DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д.36;43).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми автомобиль следует возвратить собственнику ФИО5, DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 - оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе дознания в отношении ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.70). До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом принимается решение о самостоятельном следовании ФИО3 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 299, 303-304, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 Уголовно- исправительного кодекса Российской Федерации в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства: транспортное средство- автомобиль ФИО2 «ГАЗ-2752» с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности собственнику ФИО5, DVD-RW диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Свиягина

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного судаЧувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, исключен из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (в качестве дополнительного наказания к лишению свободы).

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения

свободы сроком 8 месяцев постановлено заменить принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.