Приговор № 1-33/2018 1-363/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-33/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 17 июля 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощников Будённовского межрайонного прокурора <адрес> Федорова С.Н., ФИО17,

потерпевшего Потерпевший и его представителя ФИО30 действующей на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО18,

защитника ФИО31, представившего удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 8, <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, в учебных заведениях не обучающегося, военнообязанного состоящего на учете в ОВК <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера Буйвола, в 30 метрах севернее от <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, находясь в общественном месте, умышленно нанес один удар ногой, по лицу Потерпевший, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №, полученному в ходе назначения судом дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы: на серии МСКТ головного мозга, мозгового черепа и лицевого скелета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший определяется перелом костей носа с обеих сторон с небольшим смещением костных отломков, перелом костной перегородки носа, перелом латеральных стенок задних, средних и нижних ячеек решетчатой кости справа. На рентгенограммах костей носа в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший определяется перелом костей носа с обеих сторон с небольшим смещением костных отломков. Потерпевший была причинена краниофациальная травма: открытый перелом костей носа со смещением отломков, достоверно подтвержденный наличием 2-х ушибленных ран в области перелома и данными рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатом МСКТ-костей лицевого и мозгового черепа от ДД.ММ.ГГГГ, с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в виде переломов латеральных стенок задних, средних и нижних ячеек решетчатой кости справа, кровоподтек век и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, а также легкая форма черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Вышеуказанный комплекс повреждений возник в результате однократного удара со значительной силой твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, при этом травмирующая сила была направлена спереди назад и несколько справа, что не противоречит обстоятельствам, указанным в представленном постановлении. Согласно п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н отмеченной в п.2 выводов краниофациальной травмой здоровью Потерпевший причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал свою вину в причинении тяжкого вреда по неосторожности, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часа он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали на берег озера Буйвола <адрес>. Остановились они в районе беседок для отдыха. Когда их компания отдыхала под беседкой, ФИО2 и ФИО3 сказали, что отойдут по нужде и придут. Спустя 15 минут, ФИО2 и ФИО3 подошли, сообщив о том, что их какие-то парни оскорбили, когда они проходили мимо, в районе кафе «Парус», так как там сидела кампания парней и жарили шашлыки. В тот момент, когда ФИО2 и ФИО3 проходили мимо кампании парней, то кто-то из кампании им крикнул: «девочки, идите сюда», они промолчали и пошли дальше. Вслед девушкам начали кричать нецензурной бранью. Ему данный факт стал не приятным, и он решил пойти и поговорить с парнями о произошедшем. Сначала он пошел один, ФИО2 и ФИО3 остались на дороге с ФИО1 Но в след за ним чуть позже проследовал и ФИО1 Когда он подошел к компании парней, то спросил: «кто здесь на язык храбрый, кто девушек оскорбляет». В ответ парни начали смеяться, и оскорблять уже его, так как увидели, что он один к ним подошел. Затем к ним подошел и ФИО1 Он начал спрашивать у парней: «кто выкрикивал матерные слова», в ответ ему парни начали говорить: «да пошел ты … отсюда». В момент разговора справа от него находился ФИО4, а слева Потерпевший, в момент разговора он испытал сильное волнение, так как слова парней его обидели и он нанес удар ногой в Потерпевший, он не хотел его бить в лицо, а хотел ударить в плечо, так как Потерпевший сидел к нему полубоком, то удар пришелся ему в лицо, от полученного удара Потерпевший упал на землю, так как он сидел на корточках и жарил шашлык. Больше он Потерпевший не бил. Затем он и ФИО4 немного поборолись. Затем он и ФИО4 вышли на дорогу и начали выяснять отношения, затем ФИО4 признался ему о том, что это он кричал девушкам, а после ФИО4 убежал. Затем Потерпевший и его товарищ вышли на дорогу, и Потерпевший стал умываться, так как у него из носа шла кровь. Он не стал уже подходить к Потерпевший и его другу, так как думал, что все с ним будет нормально. После произошедшего, они сели в машину и разъехались по домам. Умысла наносить Потерпевший удар именно в лицо у него не было, как и нанесения ему тяжкого вреда для здоровья.

Не смотря, на непризнание ФИО18 своей вины, в инкриминируемом ему судом преступлении, его виновность, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друзья ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 отмечали день рождения ФИО4, жарили шашлыки на озере Буйвола, на заброшенном пирсе. Когда начало уже темнеть, мимо их компании проходили незнакомые им девушки, но сам лично он их не видел. В этот момент, ФИО4 крича предложил шашлык проходящим мимо девушкам, но они отказались. Спустя 15-20 минут к их компании подошел раннее незнакомый им парень, которым оказался впоследствии ФИО18 и спросил: «есть мясо»? Затем ФИО18 накинулся на ФИО7 После чего, ФИО18 ударил его ногой в лицо. В момент удара, он сидел на корточках, так как продолжал жарить мясо, а ФИО18 находился с право от него. После нанесенного удара, он упал на землю, почувствовал, что из носа идет кровь и пошел умываться, сознание он не терял. После чего, его друзья пытались успокоить ФИО18 После того, как он умылся незнакомый ему парень, помог пройти к дороге, где находились две девушки и ФИО1, но в этот момент ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не было, как выяснилось позже, что они разбежались. Затем, подъехал ФИО5 на автомобиле и отвез его в больницу, где врачи установили у него перелом носа. Претензий к ФИО18 он не имеет, так как последний полностью загладил причиненный ему как моральный, так и материальный вред.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19-20 часов вечера они ездили отдыхать вместе с ФИО18, его девушкой ФИО2 и ФИО1 на озеро Буйвола, где и произошел инцидент между ФИО18 и незнакомыми парнями. В момент, когда она и ФИО2 пошли в туалет, когда возвращались, из кустов до них донеслись крики, кто-то им предложил шашлык. На что они не отреагировали, и на них пошла нецензурная брань. На это они обратились к ФИО18 с жалобой. Затем она и ФИО2 показали место, откуда доносились в их адрес крики. После этого, ФИО18 отправился к парням для того чтобы выяснить по поводу оскорблений, спустя некоторое время ФИО18 и ФИО1 вернулись, что было дальше она не знает.

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний в частности следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов она вместе с подругой ФИО2, ее парнем ФИО18 и ФИО1 на автомобиле, поехали на базу отдыха, расположенную на берегу водоема «Волчьи Ворота» <адрес>. Обратно в город они вернулись около 19 часов, погуляли по центру, после чего поехали на пляж оз.Буйвола, расположенный в микрорайоне № <адрес>, где ФИО18 припарковал автомобиль на бетонном спуске к воде. Они вышли из машины и стали разговаривать. В ходе разговора к ним подошли два парня. Из разговора она поняла, что это были друзья или сослуживцы ФИО18, которые присоединились к ним и с ними стали отдыхать. Примерно в 20 часов 30 минут она вместе с ФИО2 пошли в проулок для того, чтобы справить нужду. Когда возвращались обратно, из кустов на берегу оз. Буйвола им стали кричать ранее неизвестные парни, которые звали ее и ФИО2 к себе для того, чтобы покушать мясо. Не обращая на это внимание, они пошли дальше, однако парни стали говорить им нелицеприятные слова. Вернувшись к месту своего отдыха, она вместе с ФИО2 сообщили своим друзьям о том, что их словесно обидели. Узнав об этом ФИО18, его двое знакомых, которые подошли к ним и ФИО1 пошли к ним разговаривать. Она с ФИО2 подходить не стали и остановились возле дороги, где стали ждать друзей. Что происходило в месте, куда подошли их друзья, она не видела, так как там росли кусты, за которыми ничего не было видно, но она слышала, что там происходит какой-то конфликт, после которого эти парни стали разбегаться в разные стороны. Через некоторое время из-за кустов вышел ФИО1, рядом с которым шел ФИО18 и Потерпевший с разбитым носом. Они о чем-то между собой переговорили, после чего Потерпевший ушел. Они вернулись и уехали по домам. Кто разбил нос данному парню ей неизвестно. т.1 л.д. 156-157.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила, пояснив противоречия в том, что обстоятельства в точности не помнит, по происшествии времени.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга ФИО3, ее парень ФИО13 и ФИО1 поехали отдыхать на озеро «Волчьи ворота». Вечером того же дня, они вернулись в <адрес> и поехали на пляж озера Буйвола <адрес>, уже было темно. По приезду на озеро Буйвола они с ФИО3 отошли в туалет, когда возвращались обратно, из кустов им стали кричать неизвестные: «девушки, идите к нам на мясо». На что, они не отреагировали, затем начались оскорбления в их адрес, на что они также не отреагировали. Когда они вернулись на пляж, рассказали все ФИО13 После чего, ФИО13 и ФИО1 отправился к парням, которые кричали оскорбительные слова, для того чтобы разобраться, в это время они остались стоять на дороге. В это время было темно, и они не видели происходящее, а только слышали только голоса. Затем вышел из кустов Потерпевший, у него шла кровь из носа, вместе с ним вышли ФИО13, ФИО1 и еще незнакомый парень. Потом все разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе судебного заседания о том, что она работает ГБУЗ СК КЦ СВПП № <адрес> медсестрой, что потерпевший Потерпевший летом 2017 года, точную дату не помнит, в районе 23-00 часов, поступил в её смену, он был избит, у него был открытый перелом носа. В следствии чего, она оказала первую помощь, то есть назначение доктора. Потерпевший осматривали травматолог и хирург.

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний в частности следовало, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время уже не помнит, в ЛОР-отделение был госпитализирован Потерпевший с диагнозом: перелом носа. Со слов данного парня, ей стало известно, что телесные повреждения ему были причинены неизвестным лицом на берегу о. Буйвола. Точных обстоятельств получения травмы Потерпевший она не знает, так как она не интересовалась, поскольку ей в первую очередь необходимо оказывать медицинскую помощь.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила, пояснив противоречия в том, что обстоятельства в точности не помнит по происшествии времени.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, был день рождение ФИО4 Он пригласил ее на день рождения, но не сказал, куда надо было ехать. В этот день она была на работе. В течении дня, ФИО4 ей предложил встретиться около 20 часов вечера. Примерно в 22 часа она подъехала к озеру Буйвола <адрес>, ей позвонил ФИО4 и сказал, что ехать не нужно, они будут в другом месте, причину он ей не сообщил. В этот момент она была с друзьями и они решили не разворачиваться, а проехать и посмотреть, что случилось, почему у ФИО4 не получается с ней встретится. Когда они подъехали, то увидели только ФИО5 и проехали мимо. Примерно в районе 23 часов ей позвонил ФИО4 и предложил встретиться. При встрече, ФИО4 рассказал ей, что когда они отдыхали на берегу оз. Буйвола, Потерпевший сидел на корточках и жарил шашлыки, в этот момент подошел ранее им незнакомый парень, как выяснилось им был ФИО18 и ударил его. После чего, у Потерпевший пошла кровь. Данный конфликт возник из-за того, что мимо компании ФИО10 проходили две девушки, которым они предложили мясо, но они отказались именно поэтому подошел ФИО18 и с ним был ФИО1, который был знаком с ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали на оз. Буйвола <адрес>, в их компании были Потерпевший, ФИО4, так как у него было день рождения, а также ФИО7 и ФИО6 В один момент ему необходимо было отъехать по своим делам, он в этот момент был на своем автомобиле. Затем, ему позвонил ФИО4 сообщив о том, что у них произошла драка. Затем, он приехал на место где они отдыхали, по приезду он увидел ФИО7, ФИО6 и Потерпевший у которого был разбит нос и с носа текла кровь. После чего, он с Потерпевший съездил к нему домой за документами и он отвез Потерпевший в приемный покой Буденновской ЦРБ. Из разговоров ему стало известно, что когда из его компании кто-то крикнул проходящим мимо девушкам что-то, затем пришли друзья этих девушек и произошла драка.

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены. Из оглашенных показаний в частности следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 18 часов он, а так же его товарищи Потерпевший, ФИО4 и ФИО6 решили направиться на берег озера Буйвола в <адрес>, в район нового пляжа для того, чтобы пожарить шашлык, выпить пиво и просто отдохнуть. Около 18 часов 30 минут они с Потерпевший и ФИО4 приехали на одной автомашине к вышеуказанному месту, а ФИО6 подъехал немного позднее сам. Они расположились и стали жарить шашлык и распивать пиво. Так как он был за рулем, пиво он не пил. Пробыв относительно недолго, он сказал ребятам, что ему нужно съездить домой, чтобы искупаться, и как раз по дороге обратно купить средство от комаров. Когда он уже съездил домой и купил средство от комаров, ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он не приезжал к ним, так как у них с кем-то происходит конфликт и их избили. Он сразу направился в сторону пляжа в микрорайоне № <адрес>, где они отдыхали. Примерно в 22 часа, когда он приехал на берег озера, то кроме его товарищей никого там уже не было. Быстро собрав вещи, они уехали в <адрес>. Потерпевший поехал в машине с ФИО6 и он его сразу не видел. Но когда они приехали в поселок, он увидел, что у Потерпевший сильно разбит нос, шла кровь. С целью оказания Потерпевший медицинской помощи, он отвез его в больницу. В ходе разговора с Потерпевший ему стало известно, что после его отъезда, когда они жарили шашлыки, он сидел около костра, когда ему кто-то нанес один удар ногой в область лица, после этого этот же парень, который нанес ему один удар и который был одет в тельняшку, пытался его, то есть Потерпевший столкнуть в воду озера Буйвола. Так же ему известно, что среди той группы лиц, которые наносили телесные повреждения Потерпевший, а так же ФИО4 был знакомый ФИО1, это его общий знакомый с ФИО12 т.1 л.д. 65-66

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснив противоречия в том, что прошло большое количество времени и многого он не помнил.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ему кто-то из его знакомых позвонил, и он на автомобиле подъехал к пляжу около озера Буйвола <адрес>. По приезду он увидел Потерпевший, ФИО5 В момент инцидента он находился на дороге, Потерпевший жарил шашлыки, подошли трое или четверо парней и произошла драка. Недалеко от него на дороге находились две девушки. Драка произошла из-за того, что кто-то крикнул девушкам: «будете мясо». После драки у Потерпевший был разбит нос и его отвезли в больницу.

В виду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены. Из оглашенных показаний в частности следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время не помнит, он вместе со своими товарищами Потерпевший, ФИО4, ФИО7, а так же ФИО5 решили направится на берег озера Буйвола в <адрес> в район нового пляжа с целью чтобы пожарить мясо, выпить пиво, отдохнуть и отметить день рождение ФИО4 Около 18 часов 30 минут Потерпевший, ФИО4 и ФИО5 направились на одной автомашине к вышеуказанному месту, а он подъехал немного позднее самостоятельно на своем автомобиле, так как немного был занят домашними делами. Когда он приехал к друзьям, то они уже расположились под деревом, жарили шашлык и распивали пиво. Он спиртного не употреблял, так как был за рулем. После его приезда ФИО5 почти сразу уехал, как пояснил домой, а так же на обратном пути должен был купить и привезти им спирали от комаров. Таким образом, на берегу о. Буйвола они остались вчетвером, а именно он, ФИО4, Потерпевший и ФИО7 Ранее в объяснениях за ФИО7 он не указывал, так как после произошедшего договорились за него не упоминать, так как у ФИО7 ранее были проблемы с законом. Во время отдыха, примерно в 20 часов 30 минут, на некотором расстоянии от них по дороге проходили две девушки в возрасте около 20-25 лет. Точно возраст указать не может, так как на улице было уже темно. Заметив их, ФИО4 крикнул этим девушкам «не хотят ли они мясо», однако девушки ему ничего не ответили и пошли дальше по дороге. Получив отказ, его друзья продолжали жарить мясо, распивать пиво. Потерпевший и ФИО4 были слегка выпившими, но были абсолютно адекватными и понимали происходящее. Примерно через в 21 час в один момент со стороны дороги очень быстро и внезапно к ним подошли около 4 человек, это были лично ему ранее не знакомые парни в возрасте примерно до 25 лет, точно не могу пояснить, так как было уже темно и он особо не успел разглядеть их лица. В момент, когда они к ним подошли он вместе с ФИО4 и ФИО7 стояли возле стола, а Потерпевший был немного в стороне от них возле берега воды, где на костре жарил шашлык. Получилось так, что один из них без разговора и объяснения причин сразу бросился на него драться, но так как этот парень был выпивший, а он трезвый он легко увернулся от него. Стала происходить потасовка, после которой он увидел, что ФИО19 разбили нос. Кто причинил ему телесные повреждения он лично не видел, но после произошедшего ФИО4 и Потерпевший рассказали ему, что его ударил один их этих парней, который был одет в берет и тельняшку. Вся потасовка произошла мгновенно примерно за 5 минут, после чего эти парни некоторое время постояли возле дороги, после чего ушли обратно в сторону бывшего кафе «Клев», а мы стали собираться. В этот момент подъехал, ФИО5 и они сразу направились в сторону <адрес>, где уже Потерпевший пересел в машину ФИО5 и он его повез в приемный покой больницы. Ни он, ни ФИО4 в больницу за медицинской помощью не обращались, так как телесные повреждения никто не причинял. Позже от Потерпевший ему стало известно, что среди группы лиц, которые набросились на них на берегу о. Буйвола, ему был знаком ФИО1 т.1 л.д. 236-238

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, пояснив противоречия в том, что прошло большое количество времени и многое он не помнил.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 21 часа он, ФИО13, ФИО3 и ФИО2 приехали на автомашине на пляж оз. Буйвола <адрес>, для того чтобы отдохнуть. ФИО3 и ФИО2 пошли прогуляться по берегу озера, рядом с ними отдыхала компания парней, которые начали оскорблять девушек. После этого, он и ФИО13 пошли к компании парней в количестве 4-5 человек, для того чтобы разобраться и поговорить с ними по поводу оскорбления девушек. На что, парни начали также говорить и в их адрес оскорбления. Кто нанес удар ФИО19 он не видел. Так как, он отошел на дорогу, а ФИО18 остался разговаривать с парнями.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 21 часа, он на оз. Буйвола <адрес> праздновал день рождения ФИО4, с ними также были Потерпевший, ФИО6 Когда начали шашлык жарить, то увидели проходящих мимо двух девушек и кто-то из их компании, скорее всего ФИО4 крикнул: «девушки не хотите шашлыка», на что девушки ничего не сказав прошли мимо. Прошло минут 10 и подошли парни человека 4-5, один из которых спросил: «что у вас мясо есть», он был одет в тельняжку и началась потасовка, потом подошли еще люди. Первый парень напал на него, но он отскочил от него и выскочил на дорогу с ФИО6 После потасовки он увидел, что у Потерпевший разбит нос. Затем или ФИО6 или ФИО5 повез его домой. Позже, ему стало известно о том, что у Потерпевший сломан нос. Потерпевший не говорил ему, кто его ударил. Так как инцидент произошел очень быстро, после чего все успокоились и разошлись.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ЛОР-отделении ГБУЗ СК КЦ СВМП № <адрес>. Когда он поступил на лечение, то увидел парня с разбитым носом, который лежал с ним в одной палате. Ему стало интересно, что с ним случилось, и он спросил других больных об обстоятельствах его травмы. После чего ему стало известно, что Потерпевший на день ВДВ на берегу оз. Буйвола был избит «ВДВшниками», якобы за то, что он задел проходящих мимо девчат, которым предложил покушать шашлыка. За время лечения он познакомился с Потерпевший и стал с ним немного общаться. В ходе разговора Потерпевший сообщил ему, что ему нанесли один удар ногой по лицу, от которого он упал. Лицо, избившее его, ему было не знакомо. ФИО1 ему тоже не знаком. т.1 л.д. 79-80

Показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил товарищ ФИО4, который в ходе телефонного разговора пригласил его вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов отметить его день рождения и вместе отдохнуть на берегу оз. Буйвола <адрес> и пожарить шашлыки. Он сообщил ему, что если у него будет время, то он обязательно к нему подъедет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он отмечал в центре <адрес> день ВДВ, в связи с чем, подъехать на празднование дня рождения ФИО4 у него не получилось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, который рассказал ему о том, что его день рождения они отмечали в районе пляжа на оз. <адрес>. На праздновании присутствовали ФИО5, Потерпевший и малознакомый ему парень ФИО6 Во время празднования они заметили проходящих мимо девушек и решили с ними познакомиться, предложив им вместе поесть шашлыки. Девушки, отказались, пошли своею дорогой дальше. Настаивать они не стали и сами продолжили празднование. Через некоторое время к ним подошла компания парней в количестве от 6 до 8 человек, с которыми у них произошел словесный конфликт. Как ему сообщил ФИО13, причиной конфликта стало то, что они якобы пригласили проходивших мимо девушек к себе, чем их обидели. В ходе конфликта произошла драка, и один из подошедших к ним парней нанес удар ногой по лицу, сидевшему на присядках и жарившему шашлык Потерпевший, в результате чего сломал ему нос. После произошедшего конфликта они между собой переговорили, выяснили отношения, в ходе которых один из нападавших на его знакомых людей назвал его фамилию и имя и он понял, что они были с ним когда-то знакомы. Когда он объяснил ему, кто им интересовался, он понял, что это был ФИО1, по прозвищу «Борода». Со слов ФИО4, ФИО1 был в компании избивших их парней, но принимал ли он участие в драке, ФИО4 ему не рассказывал. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший ему неизвестно. т.1 л.д. 67-68

Показаниями свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем, с друзьями он решил его отметить. Примерно в 19 часов на <адрес> он встретился с Потерпевший, ФИО5 и ФИО7, с которыми стали обсуждать, где можно отметить его день рождения. В ходе разговора они решили отметить праздник на берегу оз. Буйвола. Он вместе с ФИО5 на автомобиле Потерпевший под управлением ФИО5 съездили на берег оз. Буйвола в районе микр. № <адрес>, где подобрали подходящее место для праздника, после чего вернулись в поселок, где забрали Потерпевший, ФИО7, продукты и поехали в выбранное место отдыха. По приезду они стали жарить шашлык, пить пиво. Примерно через 15 минут к ним так же подъехал ФИО14 на своем автомобиле и присоединился. В ходе празднования ФИО5 от них уехал домой. Он, Потерпевший, ФИО7 и ФИО6 на берегу остались вчетвером. Около 20-21 часа с проулка вышли две незнакомые им девушки в возрасте около 19-20 лет, которым кто-то из них крикнул и предложил вместе с ними покушать жареного мяса. Они отказались и пошли дальше в сторону пляжа. Примерно через 15 минут, после того как они от них ушли к месту где они жарили шашлыки подошла компания парней, состоящая из 4 человек, которые без всяких разговоров набросились на них. Он видел, что двое из них бросились драться на его товарищей. Один из этих парней невысокого роста плотного телосложения, с темными волосами, который был одет насколько он помнит в шорты и был без майки, нанес удары ФИО6, а второй ФИО18, подошел к Потерпевший, который в этот момент сидел на присядках возле костра и нанес ему удар ногой по лицу, в результате которого Потерпевший потерял равновесие и упал и спину. После нанесения Потерпевший удара ногой, ФИО18 подошел к нему и стал пытаться наносить ему удары, он его обхватил за талию и предложил выйти на дорогу для того, чтобы разобраться. Этот человек отпустил его и вышел на дорогу. К нему подошла вся компания и ранее проходившие мимо них две девчонки. В этот момент так же подошел ФИО1 по прозвищу «Борода». В ходе разговора с ними он понял, что ФИО1 был в той компании лиц, которые напали на них, и они ему были знакомы. ФИО18, который ударил ногой Потерпевший, стал кричать ему, что они обидели его жену тем, что предложили покушать с ними мясо. Он попытался поговорить с ними, но второй парень, который был невысокого роста, стал с ним бороться. Он понял, что они хотят его избить, после чего убежал. Остановившись примерно через 20 метров, убедившись, что за ним никто не бежит, он остановился и стал звонить своим товарищам, но никто трубку не брал. Тут же ему перезвонил ФИО6, который сообщил ему, что эти парни ушли, в связи с чем, о может вернуться обратно. Когда он вернулся, то увидел, что один из этих парней, который участия в драке не принимал, еще находится там и разговаривает с Потерпевший В ходе разговора с ним он сообщил Потерпевший, что он видел его на заводе, в связи с чем он предположил, что он тоже работает там. Он познакомился с этим парнем и тот сообщил ему, что его зовут Андрей. Примерно через неделю в центе <адрес>, возле магазина «Пятерочка» он встретил ФИО1, который остановил его и стал спрашивать как у него дела. Он рассказал ему, что его друг Потерпевший в больнице, а его друга ищет уже полиция, на что ФИО1 сообщил ему, что разберется в этом сам. т.1 л.д. 120-122

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО15, который показал о том, согласно действующему приказу № от. ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы врач вправе осуществлять оценку сведений, проверять достоверность, обоснованность. При первичном проведении экспертизы, была предоставлена только медицинская карта и описание снимка, который проводил врач ФИО20. В связи с тем, что у него были сомнения в снимке он направил на исследование в Ессентукскую ЦРБ для детального заключения врача. При проведении дополнительной экспертизы была проведена консультация в Ессентукской ЦРБ у судебного травматолога ФИО16 Ей было выявлено несоответствие и им в последующем было вынесено новое заключение. Если сделать рентген снимок, то не будет видна поврежденная височная кость, поскольку это кости черепа, они мягкие и на месте зарастания образуется мозоль, которую в дальнейшем не видно на снимке. В случае с Потерпевший даже если бы не была повреждена височная кость, то ему все равно был причинен тяжкий вред здоровью. По Потерпевший было дано два заключения, в одном из которых имеет место быть повреждение височной кости, а в другом его нет, поскольку второе заключение было сделано на основе заключения ФИО21.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО18 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший, согласно которому был осуществлен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах севернее от <адрес>, в ходе которого Потерпевший указал на место причинения ему телесных повреждений. т.1 л.д. 11-16.

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 были предъявлены лица для опознания, среди которых он опознал ФИО18 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на берегу оз. Буйвола нанесло удар ногой Потерпевший, причинив ему телесные повреждения. т.1 л.д. 123-128

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший были предъявлены лица для опознания, среди которых он опознал ФИО18 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на берегу о.Буйвола, нанесло ему удар ногой по лицу, причинив ему телесные повреждения. т.1 л.д. 129-134

протоколом очной ставки между ФИО18 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен круг лиц, находившихся ДД.ММ.ГГГГ на берегу о. Буйвола, а так же обстоятельства причинения Потерпевший телесных повреждений.т.1 л.д. 145-148

протоколом очной ставки между ФИО18 и Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен круг лиц, находившихся ДД.ММ.ГГГГ на берегу оз. Буйвола, а так же обстоятельства причинения Потерпевший телесных повреждений.т.1 л.д. 177-182

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший указал на место причинения ему ФИО18 телесных повреждений, участка местности, расподоженного на берегу озера Буйвола, в 30 метрах севернее от <адрес> и пояснил обстоятельства совершения в отношении него преступления. т.1 л.д. 221-229

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, а в последствии признаны вещественными доказательствами информация из базы данных ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, предоставленной региональным центром ПАО «МТС», информация из базы данных ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № предоставленной региональным центром ПАО «Мегафон». т.2 л.д. 3-5

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств информации из базы данных ПАО «МТС» по абонентскому номеру № (находящегося в пользовании ФИО1), предоставленной региональным центром ПАО «МТС», информацией из базы данных ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № (находящегося в пользовании Потерпевший), предоставленной региональным центром ПАО «Мегафон» которые храняться в материалах уголовного дела.т.2 л.д. 6

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом осуществляется путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО18 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и находит квалификацию стороной обвинения по инкриминируемому ФИО13 преступному деянию по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ неверной.

Так как, в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевший Потерпевший дал показания, из которых, в частности следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в компании друзей, ФИО5, ФИО7, ФИО6 праздновали день рождения ФИО4 на берегу оз. Буйвола <адрес>. В момент, когда около их компании проходили две незнакомые девушки, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 крикнул им, не хотят ли они присоединится к ним, а именно, предложил шашлык. На что девушки не отреагировали и прошли мимо. Позже подошел ФИО18, который как оказалось был другом ФИО2 и ФИО3 с претензиями к компании Потерпевший по поводу предложения сделанного ФИО4 девушкам. В момент, когда подошел ФИО18, Потерпевший продолжал жарить шашлык на корточках, когда ФИО18 нанес ему один удар ногой в область лица, сломав тем самым Потерпевший нос.

Показания потерпевшего Потерпевший по делу подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в компании Потерпевший, ФИО5, ФИО7 отправились на оз. Буйвола <адрес> праздновать день рождения ФИО4 ФИО5 отлучался на некоторое время домой и поэтому очевидцем произошедшего инцидента не был. Так, когда Потерпевший жарил шашлыки коло их компании прошли две девушки, которым в след ФИО4 крикнул, не хотят ли они с ними покушать шашлык, но что девушки промолчали и ушли. Через некоторое время подошли ФИО18 и ФИО1, в результате последний набросился на него, но он увернулся и отбежал и произошла потасовка, по происшествии он увидел, что у Потерпевший разбит нос, от Потерпевший ему стало известно о том, что удар ему нанес ФИО18

Показания потерпевшего Потерпевший по делу подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО6, но и показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 21 часа, он на оз. Буйвола <адрес> праздновал день рождения ФИО4, с ними также были Потерпевший, ФИО6 Когда начали шашлык жарить, то увидели проходящих мимо двух девушек и ФИО4 крикнул им, «девушки не хотите шашлыка», на что девушки ничего не сказав прошли мимо. Спустя несколько минут подошли ФИО18 и ФИО1, который напал на него, но он успел отскочить на дорогу с ФИО6 После потасовки он увидел, что у Потерпевший был разбит нос.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, а также потерпевшего Потерпевший согласуются с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, из которых следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, в связи с чем, он с друзьями Потерпевший, ФИО5 и ФИО7 решил его отметить на берегу оз. Буйвола <адрес>. Когда они стали жарить шашлык, пить пиво. В ходе празднования ФИО5 от них уехал домой. Он, Потерпевший, ФИО7 и ФИО6 на берегу остались вчетвером. Около 20-21 часа с проулка вышли две незнакомые им девушки, и он предложил вместе с ними покушать шашлыка. Они отказались и пошли дальше в сторону пляжа. Примерно через 15 минут, подошли ФИО18 и ФИО1 и набросились на них. ФИО1 стал наносить удары ФИО6, а второй ФИО18, подошел к Потерпевший, который в этот момент сидел на присядках возле костра и нанес ему удар ногой по лицу, в результате которого Потерпевший потерял равновесие и упал и спину. После чего, у Потерпевший пошла из носа кровь. После нанесения Потерпевший удара ногой, ФИО18 подошел к нему и стал пытаться наносить ему удары, но он предложил выйти на дорогу для того, чтобы разобраться. В ходе разговора с ФИО18 и ФИО1 он понял, что они хотят его избить, после чего убежал.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, потерпевшего Потерпевший согласуются с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, которые в ходе судебного заседания были подтверждены ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, его товарищи Потерпевший, ФИО4 и ФИО6 решили направиться на берег озера Буйвола в <адрес>, чтобы пожарить шашлык. Пробыв относительно недолго, он сказал ребятам, что ему нужно съездить домой. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что у них произошел конфликт и их избили. Он сразу направился в сторону пляжа в микрорайоне № <адрес>, где они отдыхали. Примерно в 22 часа, когда он приехал на берег озера, то кроме его товарищей никого там уже не было. Потерпевший поехал в машине с ФИО6 и он его сразу не видел его. Но когда они приехали в <адрес>, он увидел, что у Потерпевший сильно разбит нос, шла кровь. С целью оказания Потерпевший медицинской помощи, он отвез его в больницу. В ходе разговора с Потерпевший ему стало известно, что после его отъезда, когда они жарили шашлыки, он сидел около костра, когда ФИО18 нанес один удар ногой в область лица Потерпевший

Показания потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей по делу ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, был день рождение ФИО4 и он пригласил ее на день рождения. Около 22 часов она подъехала к озеру Буйвола <адрес>, ей позвонил ФИО4 и сказал, что ехать не нужно, они будут в другом месте, причину он ей не сказал. В районе 23 часов она встретилась с ФИО4, и он рассказал ей, что когда они отдыхали на берегу оз. Буйвола у них произошел конфликт, с ФИО18 и ФИО1 В момент когда Потерпевший сидел на корточках и жарил шашлык, ФИО18 его ударил его ногой в лицо. Конфликт возник из-за того, что мимо компании ФИО4 проходили две девушки, которым они предложили мясо, но они отказались именно поэтому подошел ФИО18 и ФИО1

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО9, потерпевшего Потерпевший полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ЛОР-отделении ГБУЗ СК КЦ СВМП № <адрес> и познакомился с Потерпевший от которого ему стало известно о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на берегу оз. Буйвола <адрес> он был избит, якобы за то, что он задел проходящих мимо девушек, которым предложил покушать шашлыка. Потерпевший сообщил ему, что ему нанесли ему один удар ногой по лицу.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО11, а также потерпевшего Потерпевший полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, пригласив его вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов отметить его день рождения на берегу оз. Буйвола <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он отмечал в центре <адрес> день ВДВ, в связи с чем, подъехать на празднование дня рождения ФИО4 у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4, который рассказал ему о том, что его день рождения они отмечали в районе пляжа на оз. <адрес>. На праздновании присутствовали ФИО5, Потерпевший и ФИО6 Во время празднования они заметили проходящих мимо девушек и решили с ними познакомиться, предложив им вместе поесть шашлыки, на что девушки отказались. Через некоторое время к ним подошли ФИО18 и ФИО1, с которыми у них произошел конфликт. В ходе конфликта произошла драка, в ходе которой ФИО18 ударил ногой в лицо Потерпевший и сломал ему нос.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, а также потерпевшего Потерпевший полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании о том, что она работает ГБУЗ СК КЦ СВПП № <адрес> медсестрой, потерпевший Потерпевший летом 2017 года, точную дату не помнит, в районе 23-00 часов, поступил в её смену, он был избит, у него был открытый перелом носа. В следствии чего, она оказала первую помощь, то есть назначение доктора. Потерпевший осматривали травматолог и хирург. Со слов Потерпевший, ей стало известно, что телесные повреждения ему были причинены на берегу о. Буйвола <адрес>.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, а также потерпевшего Потерпевший согласуются в части с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1, являющегося товарищем обвиняемому ФИО18 данными в ходе судебного заседания говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 21 часа он, ФИО18, ФИО3 и ФИО2 приехали на автомашине на пляж оз. Буйвола <адрес>, для того чтобы отдохнуть. ФИО3 и ФИО2 пошли прогуляться по берегу озера, рядом с ними отдыхала компания парней, которые начали оскорблять девушек. После этого, он и ФИО13 пошли к компании парней, для того чтобы разобраться и поговорить с ними по поводу оскорбления девушек. На что, парни начали также говорить и в их адрес оскорбления. Кто нанес удар ФИО19 он не видел. Так как, он отошел на дорогу, а ФИО18 остался разговаривать с парнями.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющейся девушкой обвиняемому ФИО18 данными в ходе судебного заседания говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга ФИО3 и ее парень ФИО13, а также друг ФИО18 ФИО1 в вечернее время проехали на пляж озера Буйвола <адрес>. По приезду на озеро Буйвола она и ФИО3 отошли в туалет, когда возвращались обратно, им стали кричать парни: «девушки, идите к нам на мясо». На что, они не отреагировали, затем начались оскорбления в их адрес. По возращении она и ФИО3 рассказали все ФИО18 и ФИО1 После чего, ФИО13 и ФИО1 отправился к парням, для того чтобы поговорить о произошедшем инциденте. В это время было темно и они не видели происходящее, а только слышали только голоса. Затем вышел из кустов Потерпевший, у него шла кровь из носа, вместе с ним вышли ФИО18, ФИО1, потом все разошлись.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющейся подругой обвиняемому ФИО18 данными в ходе судебного заседания говорится о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой ФИО2, ее парнем ФИО18 и ФИО1 поехали на пляж оз.Буйвола <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут она вместе с ФИО2 пошли в проулок для того, чтобы справить нужду. Когда возвращались обратно им стали кричать парни, звать к себе на шашлыки, а затем стали их оскорблять бранью. Вернувшись, она вместе с ФИО2 сообщили ФИО18 и ФИО1 том, что их словесно обидели. Узнав об этом ФИО18 и ФИО1 пошли к ним разговаривать. Она с ФИО2 подходить не стали и остановились возле дороги. Что происходило в месте, куда подошли их друзья, она не видела, так как там росли кусты, за которыми ничего не было видно, но она слышала, что там происходит какой-то конфликт, после которого эти парни стали разбегаться в разные стороны. Через некоторое время из-за кустов вышел ФИО1, рядом с которым шел ФИО18 и Потерпевший с разбитым носом. Кто разбил нос Потерпевший ей неизвестно.

Из показаний, данных в судебном заседании подсудимым ФИО18 сказано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 часа он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приехали на берег озера Буйвола <адрес>. По приезду ФИО2 и ФИО3 отошли в туалет. Вернувшись, они сообщили о том, что их оскорбили кампания парней отдыхавших неподалеку. Затем, он и ФИО1 решили пройти к указанной компании парней и выяснить с ними отношения. Когда они подошли к парням, последние также начали их оскорблять, на это он ударил ногой сидящего на корточках Потерпевший, который жарил шашлык и начал бороться с ФИО4, который в последствии убежал.

Проанализировав показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также потерпевшего Потерпевший и подсудимого ФИО18, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 нанес потерпевшему Потерпевший удар ногой в лицо, от которого и наступили последствия, опасные для жизни и здоровья у Потерпевший из личных неприязненных отношений, что нашло своё объективное подтверждение в показаниях свидетелей и самого потерпевшего, так в показаниях самого подсудимого ФИО18, который в судебном заседании показал, что нанес один удар в область лица Потерпевший, от которого последний упал на землю, так как находился на корточках. На почве того, что компания, в которой находился потерпевший Потерпевший, в адрес девушки ФИО18,В. - ФИО2 и ее подруги ФИО3 пригласили к себе в компанию на шашлыки, а в последствии в виду отказа девушек на поступившее предложения, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Кроме того, показания подсудимого нашли свое объективное подтверждение в исследованном судом протоколе явки с повинной ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 чистосердечно признался в том, что он в ходе возникшей ссоры нанес один удар в область лица Потерпевший (том 1 л.д. 136-137).

В свою очередь, судом достоверно не был установлен тот факт, что компания, в которой отдыхал потерпевший Потерпевший не выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2 и ФИО3, так как показания в этой части полностью противоречат показаниям допрошенных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО1 и самого подсудимого ФИО18

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд не может принять во внимание, исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 170-171), поскольку судом была назначена и проведена дополнительная комиссионная судебная медицинская экспертиза, согласно полученному заключению эксперта № на серии МСКТ головного мозга, мозгового черепа и лицевого скелета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший определяется перелом костей носа с обеих сторон с небольшим смещением костных отломков, перелом костной перегородки носа, перелом латеральных стенок задних, средних и нижних ячеек решетчатой кости справа. Патологического изменения плотности вещества больших полушарий, ствола мозга и мозжечка не выявлено. На рентгенограммах костей носа в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший определяется перелом костей носа с обеих сторон с небольшим смещением костных отломков. Потерпевший была причинена краниофациальная травма: открытый перелом костей носа со смещением отломков, достоверно подтвержденный наличием 2-х ушибленных ран в области перелома и данными рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатом МСКТ-костей лицевого и мозгового черепа от ДД.ММ.ГГГГ, с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку в виде переломов латеральных стенок задних, средних и нижних ячеек решетчатой кости справа, кровоподтек век и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, а также легкая форма черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга. Вышеуказанный комплекс повреждений возник в результате однократного удара со значительной силой твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь, при этом травмирующая сила была направлена спереди назад и несколько справа, что не противоречит обстоятельствам, указанным в представленном постановлении. Согласно п. 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н отмеченной в п.2 выводов краниофациальной травмой здоровью Потерпевший причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший подсудимым служат показания специалиста ФИО15 допрошенного в судебном заседании, о том, что при первичном проведении экспертизы, была предоставлена только медицинская карта и описание снимка, который проводил врач ФИО20. В связи с тем, что у него были сомнения в снимке, он направил на исследование в Ессентукскую ЦРБ для детального заключения врача. При проведении дополнительной экспертизы была проведена консультация в Ессентукской ЦРБ у судебного травматолога ФИО16, которой и было выявлено несоответствие, в виду чего, в последующем было вынесено новое заключение по причиненному вреду жизни и здоровью Потерпевший

Суд не может принять во внимание, исследованный в судебном заседании и представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО18 рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <адрес> 7714 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший в действиях неустановленного лица были обнаружены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 5) Так как, данный рапорт в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ, доказательством по уголовному делу.

Доводы защитника о причинении потерпевшему Потерпевший тяжкого вреда здоровью по неосторожности, несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО18 нанес умышленный удар ногой в область лица. В связи с чем, нет оснований для переквалификации действий ФИО18 на ст. 118 УК РФ.

В виду вышеизложенного суд считает, квалифицирующий признак «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» доказанным, поскольку ФИО18 нанес Потерпевший удар ногой именно в лицо, где расположены жизненно важные органы человека.

Проанализировав показания свидетелей обвинения: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8, потерпевшего Потерпевший, а также показания самого подсудимого ФИО18 оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об исключении из преступных действий ФИО18 квалифицирующего признака совершения преступления "из хулиганских побуждений".

Поскольку в ходе судебного следствия указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как, согласно материалам уголовного дела, мотивом послужившим к конфликту произошедшему между потерпевшим Потерпевший и ФИО18 послужил тот факт, что ФИО4 являющийся другом Потерпевший находящиеся в момент конфликта вместе, нецензурно выражался в адрес ФИО2 и ФИО3, указанный факт обвинением не был опровергнут. Аморальное поведение ФИО4 послужило тому, что ФИО2 и ФИО3 отказали в его предложении отпраздновать его день рождения, в частности покушать шашлык. Факт того, что ФИО4 первый обратился с указанной просьбой к ФИО2 и ФИО3 подтверждают все свидетели обвинения, потерпевший и сам подсудимый ФИО18

В виду изложенного, у подсудимого ФИО18 к потерпевшему сложились неприязненные отношения, которые впоследствии привели к конфликту, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в область лица, причинив тяжкий вред здоровью. Кроме этого, конфликт произошел в ночное время, на берегу озера Буйвола <адрес>, т.е. преступление произошло в отсутствие посторонних граждан, кроме того свидетелями произошедшего являются очевидцы из двух компаний фактически между которыми и произошел конфликт.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО18 отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления "из хулиганских побуждений". Поскольку согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", квалифицирующий признак совершения преступления "из хулиганских побуждений" из преступных действий ФИО18 подлежит исключению из объема обвинения, а действия подсудимого - переквалификации с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО18, фразу: «обутой в обувь», поскольку в ходе судебного следствия не установлен факт того, что в момент нанесения ФИО18 удара ногой по лицу Потерпевший, на подсудимом была одета какая-либо обувь. Так как, в данной части показания как ФИО18, так и потерпевшего и свидетелей в данной части противоречат друг-другу Кроме того, как было установлено инцидент между ФИО18 и Потерпевший происходил в летнее время года, на берегу озера.

Оценив показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их достоверными и подтверждающими факт совершения ФИО18 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В виду изложенного действия ФИО18 следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом справок из наркологического и психоневрологического диспансеров, а так же поведения подсудимого в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО18

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО18 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание ФИО18 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО18, по месту жительства и характеризуется положительно.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, а также способа причинения потерпевшему вреда здоровью, позиции потерпевшего Потерпевший который показал, что не имеет претензий к подсудимому, личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, но без реального отбытия, установив для подсудимого испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать ч. 1 ст. 56 УК РФ, целям наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Само преступление (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека) является общественно опасным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ - каждый имеет право на жизнь. И это право охраняется законом. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация из базы данных ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, предоставленная региональным центром ПАО «МТС», информация из базы данных ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, предоставленная региональным центром ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания осужденным, возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту проживания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация из базы данных ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, предоставленная региональным центром ПАО «МТС», информация из базы данных ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, предоставленная региональным центром ПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья:

Копия верна:

Судья А.О. Куцев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в Будённовском городском суде.

Секретарь: А.А. Голко