Решение № 12-341/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-341/2021

Дело № 12-341/2021


РЕШЕНИЕ

г.Смоленск 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Указывает на недостатки, допущенные при оформлении сотрудниками ГИБДД документов об административном правонарушении, в части не разъяснения ему его прав, имеющихся исправлениях данных и различии в оригиналах документов и выданных на руки ФИО1 копиях, что влечет недопустимость письменных документов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения..

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в том он, управлял ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «Опель Инсигния», гос. peг. знак №, при наличии признака опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резких изменений окраски кожных покровов лица, поведение), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено собранными сотрудниками ГИБДД данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с «Опель Инсигния» и имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов, при направлении на прохождение освидетельствования в ОГБУЗ «СОНД» отказался от его прохождения (л.д. 2-6).

Указанные ФИО1 обстоятельства по оспариванию вынесенного постановления в части допущенных нарушений при оформлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД были заявлены в суде при рассмотрении указанного протокола и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Следует отметить, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления были произведены сотрудниками ГИБДД в присутствии ФИО1 и в указанных процессуальных документов возражений им не указывалось, как и отсутствует его подпись, что не свидетельствуют о недопустимости их в качестве доказательств, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих, что указанные исправления внесены в отсутствие ФИО1, что было предметом исследования судом при рассмотрении протокола и этому дана надлежащая оценка.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, как документальных, так и сделанных сотрудниками ГИБДД видеозаписей, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Космачева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__23__»___06_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67MS0008-01-2021-000686-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-341/2021