Приговор № 1-57/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 27 ноября 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя Костякова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Манамса В.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 00 минут, в р.п. Кормиловка Омской области, ФИО1, находясь в дачном домике, расположенном на участке № 9 аллеи № 8 в СНТ «Заря», в целях личного употребления, без цели сбыта, из собранных на участке местности, расположенном в <адрес> частей растения конопли, незаконно изготовил путем выпаривания настоя верхушечных частей указанного растения в растворителе, и смешивания получившейся массы с табаком, вещество, массой 1,50 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,95 гр. Полученное наркотическое средство поместил в бумажный сверток и незаконно, с целью личного употребления, хранил при себе в одежде.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 гр., незаконно приобретя которое, незаконно, с целью личного употребления, хранил при себе в одежде

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 35 минут, незаконно хранящиеся ФИО1 наркотические средства изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра у <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,50 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,95 гр.; вещество массой 0,38 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. Указанные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», установленные массы наркотических средств относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных изготовления, приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта признал полностью. От дачи показаний по существу дела отказался. В этой связи, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при обеспечении права на защиту, ФИО1 также полностью признавал вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ решил с целью употребления изготовить наркотик. Для этого, взял из дома растворитель и отправился в СНТ «Заря» на территории которого располагается дачный участок, принадлежащий его матери. По дороге к дачному участку, собрал верхушечные части растений конопли, произраставших свободно у обочины. В домике, расположенном на дачном участке, обнаружил жестяную миску, в которую поместил части растения конопли, залив их растворителем. Получившуюся смесь разместил на обнаруженной тут же тряпке, которую, после впитывания раствора, отжал в эту же жестяную миску. На огне газовой горелки разместил миску с раствором и выпаривал его до образования маслянистого концентрата. В образовавшуюся массу измельчил и добавил содержимое трех сигарет. Готовую смесь поместил в бумажный сверток, который разместил в надетой на нём одежде. Указанные действия производил в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Использованные при изготовлении наркотического средства предметы собрал в пакет. По пути домой, около 16 часов, на обочине полевой дороги в направлении р.п. Кормиловка, заметил полимерный пакет с порошком, который определил как наркотическое средство «соль». Пакет с веществом оставил себе, планируя употребить наркотик в будущем. По дороге домой на автозаправочной станции выбросил пакет с использованными при изготовлении наркотика предметами в мусорный контейнер. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов решил сходить в гости. Взял с собой изготовленное ранее, а также найденное наркотические средства. Изготовленный наркотик разместил в кармане надетых на нем штанов, а пакетик с «солью» - в носке. Для употребления последнего наркотика путем курения взял собой трубку. Около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые, в присутствии понятых произвели его личный досмотр. Хранящиеся в одежде при нём наркотические средства обнаружили и изъяли. Пояснял также, что не считает себя наркозависимым (л.д. 105-109).

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью подтвердил изложенные им при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства, указав на места сбора им частей дикорастущего растения конопля, на расположение дачного домика в садовом товариществе, где он изготавливал наркотическое средство, а также на место на обочине дороги, где он обнаружил и незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 43-48).

Помимо полного признания ФИО1, его вина в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Участвовавшие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 свидетели ФИО2 (л.д. 90-92) и ФИО3 (л.д. 93-96), показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в производстве названного процессуального действия. Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Кроме того, на соответствующий вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «химка». При производстве досмотра у подсудимого изъяли бумажный сверток с веществом коричневого цвета с запахом конопли, а также, из надетого на ФИО1 носка изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом. По результатам досмотра составили протокол, изъятое упаковали. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 97-100) и ФИО5 (л.д. 101-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кормиловскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 передвигается по <адрес> имея при себе наркотические вещества. Для проверки указанной информации проследовали по <адрес>, где около 12 часов 15 минут, у <адрес> заметили подсудимого. Остановили последнего, задав вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту веществ. ФИО1 заметно нервничал, пояснив, что при себе имеет наркотическое средство «химка». Решили провести личный досмотр подсудимого, для чего пригласили понятых. При проведении названного процессуального действия у ФИО1, в одежде, обнаружили и изъяли два пакета: один бумажный с веществом коричневого цвета с запахом конопли, другой полимерный, с порошкообразным веществом. Изъятое упаковали, составили протокол.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кормиловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР ОМВД России по Кормиловскому району поступила информация о том, что ФИО1, передвигаясь по <адрес>, хранит при себе наркотическое средство (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанную дату, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 08 минут, у <адрес>, в кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, а также в левом носке обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Также, при подсудимом обнаружены тканевый платок с частицами вещества растительного происхождения, курительная трубка. Все обнаруженные объекты изъяты, приведены сведения о их упаковке (л.д. 5-11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 1,50 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,95 гр. (масса установлена в пересчете на высушенное состояние). Кроме того, вещество массой 0,38 гр., также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфэдрона.

На поверхностях платка и устройства для курения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство — <данные изъяты> (л.д. 36-41).

Изъятые при производстве личного досмотра ФИО1 объекты, а также наркотические средства после проведенных экспертных исследований, осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах севернее АЗС № располагающейся на автодороге г. Омск — г. Калачинск, на котором обнаружены произрастающие растения конопли, а также участок местности расположенный в 650 метрах севернее АЗС № располагающейся на автодороге г. Омск — г. Калачинск. Первый участок является местом сбора ФИО1 растений конопли, из которого им было изготовлено наркотическое средство. Второй участок – место обнаружения подсудимым пакета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (л.д. 49-52).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать как единое преступление.

Достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> масса которого составляет 0,95 гр., а также, в этот же день, незаконно приобрел вещество массой 0,38 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. Каждое из указанных наркотических средств, масса которых относится к значительному размеру, ФИО1 хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. Суд приходит к убеждению, что получение ФИО1 изъятых у него наркотических средств и последующее их единовременное продолжительное хранение, охватывались единым умыслом подсудимого на получение наркотика с целью личного употребления. В рассматриваемом случае, самостоятельные способы получения наркотических средств (изготовление и приобретение), единой целью которых являлось личное употребление наркотиков подсудимым, не могут свидетельствовать о необходимости квалификации содеянного как двух самостоятельных преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе указания места и обстоятельств незаконных изготовления и приобретения наркотических средств, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

С учетом установленных обстоятельств, основания для расценивания признания ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства как фактической явки с повинной, отсутствуют. В данном случае это признание следует расценивать именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в действиях ФИО1 не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, в период отбывания которого ФИО1 было совершено настоящее преступное деяние, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете врача-нарколога как наркозависимый. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что назначенное условное наказание не возымело надлежащего действия на подсудимого и в случае его оставления цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. С учетом отмены условного осуждения, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Манамса В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по данному уголовному делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 267 рублей 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья