Приговор № 1-14/2017 1-565/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 10 января 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Евстафиевой И.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Братска Заорской Е.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № 3025 и ордер № 200 от 13.12.2016 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-14/2017 в отношении

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.<адрес>, <адрес> образование средне-специальное, не замужней, имеющей дочь К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой по решению Братского городского суда Иркутской области от 17.03.2010 г., вступившему в силу 06.04.2010 г., лишена родительских прав, взысканы алименты, не военнообязанной, не занятой, ранее судимой:

1. 24.06.2010 г. Братским городским судом Иркутской области п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.№ 162-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в ИК общего режима; срок исчислен с 24.06.2010 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.12.2009 г. по 02.12.2009 г., с 14.01.2010 г. по 23.06.2010 г.;

23.05.2011 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

1. 15.10.2013 г. Братским городским судом Иркутской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда, срок исчислен с 15.10.2013 г.;

2. 29.10.2013 г. Братским городским судом Иркутской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 15.10.2013 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК общего режима, срок исчислен с 29.10.2013 г., зачтено время содержания под стражей с 23.05.2013 г. по 28.10.2013 г.;

19.06.2015 г. по постановлению начальника ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 29.10.2013 г.;

по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 28.12.2016 г.:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 24.06.2010 г. изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 06.01.2010 г.) на ч.1 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; с ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 11.01.2010 г. г.) на ч.1 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; считать ФИО1 осуждённой по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24.06.2010 г. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор Братского городского суда Иркутской области от 24.06.2010 г. изменению не подлежит. Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23.05.2011 г. изменено: считать ФИО1 освобождённой условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 18 дней. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2013 г. изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 19.05.2013 г.) на ч.1 ст.159 УК РФ в ред.ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; считать ФИО1 осуждённой по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2013 г., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору от 29.10.2013 г. и по приговору от 15.10.2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор Братского городского суда Иркутской области от 29.10.2013 г., изменению не подлежит;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 г. ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где проживают ранее ей знакомые А.Н.В. и А.И.И. В период времени с 17-00 часов до 17 часов 30 минут 21.09.2016 г. ФИО1, находясь в указанной квартире, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих там лиц - А.Н.В., спавшей в комнате и за её действиями не наблюдавшей, А.И.И., отсутствовавшего дома, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, - ноутбук НР 15G2030R стоимостью 28000 рублей, взяв его со стола в комнате возле дивана. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства признала требования гражданского иска в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимой носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой в особом порядке и назначить ей наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, её адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на предварительном следствии давала подробные изобличающие себя показания, состояние здоровье подсудимой, нахождение её в состоянии беременности (со слов 21 неделя), наличие малолетней дочери К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение потерпевшей извинений на предварительном следствии.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимой, которая проживает по месту регистрации, где характеризуется посредственно (т.2, л.д.19), по месту отбывания наказания (т.1, л.д.3-4) и по месту временного проживания в реабилитационном центре «Дар жизни» характеризовалась положительно, имеет средне-специальное образование, не замужем, не занята.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимой ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд с учётом данных о личности подсудимой не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части второй ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над её поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 материального ущерба в размере 28000 рублей (т.1, л.д.160) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшей с виновного лица, вина подсудимой доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек ***, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить в её распоряжении, копию кассового чека ***, а также конверт со следами рук, изъятыми с места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить там же.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - кассовый чек ***, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в её распоряжении, копию кассового чека ***, а также конверт со следами рук, изъятыми с места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова