Приговор № 1-93/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

ДЕЛО № 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 июня 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные закупку, хранение и перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, в мае 2018 года, не имея лицензии на производство, закупку, поставки, хранение, перевозки и розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нарушение ст.ст. 11, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которым производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, с целью осуществления незаконного оборота этилового спирта и извлечения дохода в особо крупном размере, на территории <адрес> РСО – Алания, точнее место не установлено, приобрел у неустановленного лица этиловый спирт в количестве не менее 40 800 литров.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный оборот этилового спирта, в период до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлек для перевозки этилового спирта неосведомленного о преступности его действий ФИО5, поместил незаконно приобретенный им этиловый спирт в количестве 40 800 литров в автомашину ФИО5 «Фредлайнер» с регистрационными номерами <***> и полуприцепом «МОЛ» ST 1112 с регистрационными знаками АР 1668 15 RUS, с целью дальнейшего сбыта за пределами РСО – Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками МВД по РСО-Алания на 28 км автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен2» в автомашине «Фредлайнер» с регистрационными номерами <***> и полуприцепом «МОЛ» ST 1112 с регистрационными знаками АР 1668 15 RUS было обнаружено и изъято 40 800 литров этилового спирта, принадлежащего ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконной закупки, хранения и перевозки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 35 ч. 2, 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, как незаконные закупка, хранение и перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории средней тяжести.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, то есть он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, назначенный по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного вида наказания штраф в размере 10000 рублей был оплачен осужденным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания по ст. 171.3 ч. 2 УК РФ, суд, учитывая его личность и смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения осуждаемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину «Фредлайнер», государственный регистрационный знак <***> РУС, полуприцеп «МОЛ» ST 1112, государственный регистрационный знак АР 1668 15 РУС, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть законному владельцу; 40800 литров этилового спирта, хранящиеся в ООО «Ариана-С» <адрес>, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 171.3 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «Фредлайнер», государственный регистрационный знак <***> РУС, полуприцеп «МОЛ» ST 1112, государственный регистрационный знак АР 1668 15 РУС, после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу; 40800 литров этилового спирта, хранящиеся в ООО «Ариана-С» <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев