Решение № 12-73/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 01 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Ворожебская И.П.,

С участием начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового, правового и организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 № от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 № от 20.12.2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут по 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО5, являясь водителем транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 госномер №, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту: <адрес>, не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, так как он не использовал автобус для осуществления регулярных перевозок. Доказательств осуществления регулярных перевозок по маршруту не представлено.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Начальник отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что автобус следовал по маршруту, где останавливался на остановках по требованию пассажиров, пассажиры оплачивали проезд, доезжали до требуемой остановки, после чего покидали автобус.

Представитель отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО2 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указала, что завуалировав под доставку автобусом прихожан, жителей и гостей города до храмов Твери и городских кладбищ д. Дм. Черкассы и д. Лебедево, фактически водитель транспортного средства ФИО5, использовал транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту: <адрес>, не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленные отделом АТ и АДН УГАДН по Тверской области, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения водителем ФИО5 подтвержден материалами дела, а именно:

- Актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «<адрес>»,

- Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО5, трудовым договором, фотоматериалом, из которого следует, что ФИО5, являлся водителем транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 госномер №, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту: <адрес>, стоимость проезда по городу составляла 20 рублей, до д.Дмитрово-Черкассы или д.Лебедево – 25 рублей, оплата производилась при входе в автобус пассажиром,

- Договором от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что посадка пассажиров в транспортное средство должна осуществляться при предъявлении документа о пожертвовании, в то время как пассажиры оплачивали стоимость проезда после посадки,

- Объяснениями ФИО3, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10,30 она села в автобус ПАЗ 32053 госномер № на <адрес> с целью доехать до центра города, оплатила за проезд кондуктору 20 рублей,

- Запросом сведений о договоре обязательного страхования, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО5, являясь водителем транспортного средства автобуса ПАЗ 32053 госномер №, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту: <адрес>, не имел при себе и не предоставил для проверки карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы заявителя о недоказанности регулярности перевозок опровергаются представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании.

Представленные поручение православного прихода, приказы ФИО4 об обеспечении сбора пожертвований не свидетельствуют о необоснованности выводов начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО5 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Из постановления следует, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.П. Ворожебская