Приговор № 1-210/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-210/2021

Номер

Дело № 1-210/2021 Поступило в суд Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов « Восток» ФИО1, представившей удостоверение Номер, ордер Номер от ФИО3,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 19 час. 00 мин до около 19 час. 10 мин., у ФИО2, находившегося в магазине «Организация» ООО «Организация», расположенного по адресу <Адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Организация».

Сразу же реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в помещении того же магазина из корыстных побуждений взял со стеллажей вино «название» объемом 0,75 л., стоимостью 91,36 руб., в количестве 2-х штук, всего на сумму 182,72 руб.; чипсы «название», массой 165г по цене - 88,70 руб., хлебобулочное изделие рулет «название» 0, 25 гр., стоимостью 22,54 руб., в количестве 2 штук, всего на сумму 45,08 руб., чипсы название» массой 50г по цене 12,34 руб., сосиски «название» массой 600г., ВС, по цене 75,17руб, шоколад «название» с начинкой классический чизкейк, массой 95г, по цене 30,21 руб., в количестве 4 штук, всего на сумму 120,84 руб., сосиски «название» массой 330г, по цене 61, 80 руб., шампунь Чистая линия «название» объемом 400мл по цене - 58,80 руб., и всего на общую сумму - 645 руб. 45 коп., принадлежащие магазину «Организация» ООО «Организация» и, удерживая в руках указанное имущество, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Организация» ООО «Организация», проследовал к выходу из магазина.

Находящаяся возле кассы заместитель управляющего объектом фио заметила противоправные действия ФИО2, и с целью пресечения его преступных действий стала кричать, требуя вернуть товар.

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, т.е. приобрели открытый характер, проигнорировав неоднократные требования фио рассчитаться за товар, удерживая при себе все похищенное и указанное выше имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, магазину «Организация» ООО «Организация» был причинен материальный ущерб на общую сумму 645 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО3 в вечернее время он с ранее знакомым фио. в <Адрес> около 19 часов проходили мимо магазина «Организация, расположенного рядом с остановкой «фио» и он решил зайти в данный магазин, чтобы купить продукты домой. С ним зашел фио. В данном магазине он взял две бутылки шампанского «название», сосиски, шампунь «название», хлеб, чипсы -две упаковки разного наименования, шоколад «название». Данный товар он положил в корзину покупателя, которую держал в руках. Подойдя к кассовой зоне, он понял, что ему не хватает денег, т.к. имел 300руб. и тогда он решил украсть взятый товар. О своем намерении не сообщил фио, который вышел из магазина, когда они только подошли к кассе и сказал, что будет ждать его на улице. Он видел стоявшую рядом сотрудницу магазина и, заметив, что та отвлеклась, он выбежал из магазина с корзиной покупателя с товаром и побежал в сторону «женской консультации». Вслед за ним выбежала сотрудница магазина, которая кричала ему что-то, но он не понял что именно. Испугавшись, что она его поймает, продолжал бежать. Добежав до «женской консультации», он спрятался в кустах, после чего он съел украденные продукты. Пока он бежал у него из корзины выпал шампунь, который он не стал поднимать. После того, как он выпил шампанское и съел продукты, то выкинул корзину покупателя в кусты и ушел домой. Когда выбегал из магазина, то фио не видел и в тот день его больше не встречал. (л.д. 33-36).

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает старшим специалистом службы безопасности ООО «Организация», магазины которого имеют названия «Организация» и по доверенности является представителем данного ООО. В магазинах охрана отсутствует, имеется тревожная кнопка и ведется видеонаблюдение. Согласно поступившей информации из магазина «Организация» в <Адрес>, было совершено ФИО3 открытое хищение товарно-материальных ценностей, а именно: вино «название» 0,75 л. в количестве 2-х штук, стоимостью 91 руб. 36 коп. за бутылку, всего на сумму 182 руб.72 коп.; чипсы «название», 165г -1 шт. по цене 88 руб. 70 коп., хлебобулочное изделие рулет «название» 0, 25г в количестве 2 шт., стоимостью 22 руб. 54 коп. за штуку, всего на сумму 45 руб. 08 копеек, чипсы название» 50г -1 шт по цене 12 руб. 34 коп., сосиски название 600 г, ВС - 1 шт. по цене 75 руб. 17 коп., шоколад название с начинкой классический чизкейк 95г в количестве 4 шт. по цене 30 руб. 21 коп., всего на сумму 120 руб.84 коп., сосиски название 330г в количестве 1 шт., по цене 61 руб., 80 коп., шампунь название» объемом 400 мл в количестве 1 шт. по цене 58 руб. 80 коп., а всего на общую сумму - 645 руб. 45 коп.. Молодой человек весь данный товар вынес в корзине для покупателей, которая не была найдена. (л.д.95-96).

Согласно показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Организация» в должности заместителя управляющего объекта магазина Организация в <Адрес>, посменно и Дата с 07 часов она находилась на рабочем месте, в тот же день около 19 час. она находилась в подсобном помещении за компьютером, около которого расположен монитор с изображениями с камер видеонаблюдения из торгового зала их магазина. Около 19 час. 10 мин. на данном мониторе она заметила, что в торговом зале находятся двое молодых людей, ранее не знакомых, которые вели себя подозрительно и решила выйти в торговый зал, встав неподалеку от кассовой зоны около выхода из магазина, наблюдая за данными мужчинами. В руке у одного из данных мужчин (в черной куртке) была корзина покупателя с каким-то товаром. Поскольку к ней обратилась другая покупательница, она отвечала той, а когда женщина отошла, то она заметила, что мужчина в черной куртке с корзиной покупателя в руках выбежал из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, находящийся в корзине. Она побежала следом за ним, кричала ему вернуть товар, но мужчина продолжал бежать в сторону здания «женской консультации». Она добежала до угла дома напротив магазина, не смогла догнать мужчину с корзинкой покупателя и вернулась в магазин, а мужчина побежал дальше. Он бежал один. Где в этот момент был второй мужчина она не видела, около магазина его не был (л.д.39-43).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается: - заявлением о преступлении от Дата от представителя потерпевшего ООО «Организация» фио, с сообщением о том, что ФИО3 около 19 час. 10 мин. неустановленное лицо похитило товары из магазина Организация», расположенного по адресу <Адрес>, на общую сумму 744 рубля 06 коп. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО3, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Организация» ООО «Организация» в <Адрес>, из которого было совершено хищение товара, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале, на момент совершения хищения, на которой запечатлено хищение товарно-материальных ценностей ФИО3 молодым человеком, который, сложив товар в корзинку, выбежал, не оплатив товар. Изъят диск с видеозаписью, приобщенный как вещественное доказательство к материалам уголовного дела ( л.д. 10-15, 139);

- протоколом явки с повинной ФИО2, с сообщением о совершении им ФИО3 хищении продуктов питания в магазине «Организация» в <Адрес>, когда за ним бежала продавец и что-то кричала ему. (л.д. 24-25).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 явку с повинной поддержал, сообщив о добровольности ее дачи.

Исследовав и сопоставив друг с другом доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления. По приведенным основаниям суд кладет в основу приговора приведенную выше совокупность доказательств.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 суд не усматривает, поскольку его показания, явка с повинной, подтверждены объективными доказательствами – заявлением представителя потерпевшего ФИО4 и показаниями последнего, а также показаниями свидетеля фио являвшейся очевидцем совершения преступления подсудимым, которая бежала за ним и требовала рассчитаться за похищенное, а также иными доказательствами, подробно приведенными выше в приговоре. Представитель потерпевшего, свидетель, каждый, были предупреждены об уголовной ответственности, ранее с подсудимым не знакомы и оснований для его оговора не имеют, не сообщил о наличии для такового и сам подсудимый.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное ранее тайно имущество, принадлежащее ООО «Организация» на общую сумму 645 руб. 45 коп., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого были открытыми и очевидными для продавца -свидетеля фио, целенаправленными, умышленными.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Организация» Номер от Дата, ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 144), а потому, учитывая данное обстоятельство, в ходе судебно-следственной ситуации его поведение соответствовало процессуальному статусу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не установлено, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (л.д. 146), не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 144, 145).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, учитывая, что он проживает в многодетной семье, помогает матери в многодетной семье, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 следует определить наказание в виде лишения свободы. Однако полагает возможным достижение целей наказания при назначении его условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится искового заявления потерпевшего ООО «Организация», в судебном заседании представителем потерпевшего таковой не заявлен и не поддержан, суд установил отсутствующим заявленный гражданский иск по данному уголовному делу, а потому отсутствуют основания для разрешения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из того, что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по ходатайству подсудимого и не в связи с его позицией, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, в дни, определенные данным органом, встав на учет.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Савинкова