Апелляционное постановление № 22-3619/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-242/2024

Судья ФИО4

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

29 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО9, апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-№ гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступлению) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 20 дней. Судимость не снята и не гашена

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взят под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одну дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтен период запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей из расчета два дня действия указанной меры пресечения за один день содержания под стражей и данное время в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании доводов просит учесть, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, наличие постоянного места жительства, положительные характеризующие данные, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольно возмещенный ущерб, состояние здоровья его и его близких, а также на его иждивении пятерых малолетних детей, а также оказание материальной помощи двум детям от первого брака.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Исключить из приговора присоединение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Учесть наличие несовершеннолетних детей и необходимость получать высшее образование. Соразмерно смягчить наказание, назначив его без лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, по доводам изложеным в жалобах, исключить из приговора ст. 70 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.

Прокурор ФИО7 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями, самого осужденного ФИО1 данных им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки, в какой-то промежуток времени он решил поехать к своему знакомому ФИО16 ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что его знакомого нет дома, тогда он решил поехать обратно в <адрес>, однако с обратной стороны дома, возле дороги увидел автомашину марки «ISUZU». Он подошел поближе к автомашине и обнаружил, что водительская дверь, ведущая в кабину фуры приоткрыта, он не прилагая усилий до конца открыл дверь, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чуждого имущества, так как он понимал, что в данной кабине может находиться ценное имущество. Он, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, до конца открыл водительскую дверь и залез в кабину автомашины, после чего сразу стал осматривать на наличие ценных предметов, на пассажирском сидении он обнаружил рюкзак, который взял, в него поместил сотовый телефон марки «Redmi 10C», беспроводные наушники в специальном кейсе. После чего, он сразу вышел из кабины автомашины и пошел на остановку, дождался автобуса и поехал в <адрес>. Приехав в село, он обнаружил, что похищенного рюкзака, в котором находились похищенные наушники, у него с собой нет, полагает, что он мог его потерять по пути следования, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что сотовый телефон после хищения он решил оставить себе для личного пользования, спустя примерно 2 недели, вставил в него сим-кару сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которая принадлежит ему, однако сотовый телефон был заблокирован, после чего он достал свою сим-карту и убрал сотовый телефон, через какое-то время сотовый телефон он потерял, где именно не помнит.

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованы судом и надлежащим образом проверены и оценены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал верную юридическую оценку содеянному.

Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация в приговоре исчерпывающе мотивирована, и с ней соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены: добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

С учетом обстоятельств отягчающих наказание в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Предметом оценки суда первой инстанции являлся вопрос о наличии детей у ФИО1 и отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что в приговоре исчерпывающе и правильно мотивировано.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен, верно, как исправительная колония строго режима.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

ФИО13