СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-6/2019 1-98/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 18 января 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шаниной Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты> ранее судимого

приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. по статье 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто 7 декабря 2018 г.; на 18 января 2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 октября 2018 г. примерно в 8 часов 30 минут ФИО1, проходя возле фермы ПСХ «Плодово-ягодный питомник», расположенный по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который был не закрыт, ключ находился в замке зажигания. В этот момент у него возник корыстный умысел на хищение указанного автомобиля. С этой целью ФИО1, убедившись, в тайности своих действий, открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон. Находясь в салоне, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего похитил автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью рублей, в топливном баке которого находилось не менее литров бензина марки «АИ-92», приобретенного Потерпевший №1 по цене рублей копеек за литр на сумму рублей. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Макеев О.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Шанина Ю.А., потерпевший Потерпевший №1 суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного следствия.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Учитывая, что целью подсудимого ФИО1 являлось хищение автомобиля, при тайности его действий, реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд признает значительным ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма значительно превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. При этом судом учитывается, что среднемесячный доход потерпевшего составляет рублей. В связи с изложенным в действиях ФИО1 судом установлен квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 166-168); по месту регистрации и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д. 163, 178), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ - положительно (л.д. 185); в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Указанные сведения, а также состояние здоровья ФИО1 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что указано органом следствия и с чем соглашается суд), явку с повинной (л.д. 26-27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, выданную УУП ММО МВД России «Торбеевский».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, не достигнут целей наказания, предусмотренные статьей 43 УК Российской Федерации, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, наличия у него непогашенной судимости, не усматривает оснований считать назначаемое наказание в силу статьи 73 УК Российской Федерации условным.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. по статье 264.1 УК Российской Федерации не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 7 месяцев 8 дней, суд на основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации полностью (с учетом данных о личности ФИО1) к наказанию, назначаемому настоящим приговором присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу- автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***> rus, VIN: № -оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначаемому наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 14 августа 2018 г., и окончательно назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пятнадцати процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 8 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, VIN: № оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова