Решение № 12-886/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-886/2024

Дело № 12-886/2024

УИД 71MS0010-01-2024-001296-25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 октября 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 29.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от 29.07.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, переквалифицировать содеянное с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Указал, что сам факт совершенного правонарушения не оспаривает, однако при составлении протокола не обратил внимание на то, что ему вменяется ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Разметка на данном участке дороги была временная. До этого, 14.01.2024 г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Из указанного постановления следует, что датой и временем нарушения является 12.01.2024 г. 17 час. 01 мин.. Но в этот день транспортным средством управлял его сын – ФИО2, который оплатил штраф за совершенное административное правонарушение. На настоящий момент вышеуказанное постановление обжалуется в суде Тульской области.

Кроме того указал, что мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка представленным доказательствам, а именно тому, что ФИО2 признал факт управления транспортным средством 12.01.2024 г., именно он оплатил штраф. Сам ФИО2 не был допрошен в качестве свидетеля по делу.

ФИО1, ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Веневскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

В соответствии с приложением N 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию дорожной разметки 1.1. пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района города Липецка от 29.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он 02.04.2024 г. в 17 час. 25 мин. на а/д Р 132 «Золотое кольцо» 655 км Тульская область Веневский р-он, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц G350», государственный регистрационный знак № повторно, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14.01.2024 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.04.2024 г. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги была временная, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений главы 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Кроме того, согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки, на участке автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» 653-654 км имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Довод заявителя о том, что 12.01.2024 г. транспортным средством «Мерседес Бенц G350», государственный регистрационный знак № управлял его сын ФИО2, который 02.02.2024 г. оплатил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поэтому ФИО1 не может быть привлечен за совершение повторного правонарушения, был предметом рассмотрения иного дела.

Так, решением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10.09.2024 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14.01.2024 № 18810571240114000037 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Иные доводы заявителя суд оценивает, как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений имеющиеся в материалах дела доказательства в части установления факта совершения ФИО1 вменяемого правонарушения не содержат.

Иная оценка заявителем данных доказательств не свидетельствует о недоказанности данного факта.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1, в деле не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 29.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.А. Малюженко