Приговор № 1-39/2021 от 11 июня 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

4 августа 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Справцева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, содержащегося под стражей с 12 июня 2021 года,

защитника - адвоката ФИО3 Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года около 9 часов 00 минут ФИО2 прибыл на территорию международного автомобильного пункта пропуска «Новые Юрковичи», расположенного по адресу: ...................... территория МАПП «Новые Юрковичи» с намерением пересечь Государственную границу Российской Федерации и убыть на территорию Украины. В связи с отсутствием оснований для пересечения границы Российской Федерации в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №763-р «О мерах по предупреждению проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции» он был доставлен в служебное помещение №108 МАПП «Новые Юрковичи», где начальник смены контрольно-пропускного пункта «Климово» отдела г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области капитан ФИО, находясь в форменном обмундировании военнослужащего пограничной службы, с соответствующими знаками отличия, действуя во исполнение своих должностных обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП «Новые Юрковичи», расположенном в ......................, в пределах возложенных на него полномочий разъяснил ФИО2 о введении с 00 часов 00 минут 30 марта 2020 года временного запрета на движение через Государственную границу Российской Федерации, после чего вручил ФИО2 письменное уведомление №150 от 19 августа 2020 года об ограничении права на выезд из Российской Федерации. После этого, ФИО2, несмотря на законные требования ФИО оставаться в служебном помещении до завершения государственной функции по пропуску через Государственную границу Российской Федерации, самовольно попытался покинуть служебное помещение №108 МАПП «Новые Юрковичи», при этом ФИО пытался пресечь его действия и встал между ФИО2 и дверным проемом, ведущим из кабинета, тем самым преградив ему путь.

Понимая, что ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 в период времени с 9 часов 29 минут до 9 часов 30 минут с целью применения насилия, руководствуясь мотивом внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных выполнением ФИО своих служебных обязанностей, действуя умышленно, кулаком правой руки хотел нанести удар в лицо ФИО, но он от удара увернулся. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 сидевший на стуле, резко встал и повалил стоявшего перед ним ФИО, удерживавшего его за плечи, на пол, причинив этим ему физическую боль. Оказавшись сверху ФИО, ФИО2 схватил его руками за форменную рубашку, резко дернул, оторвал несколько пуговиц, сорвал левый погон, затем предплечьем левой руки сдавил шею ФИО, затруднив дыхание, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО3 Внуковский И.П. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО2 действительно, заявил добровольно и после консультации с защитником, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, последствия данного ходатайства, существо обвинения подсудимый осознает и данные обстоятельства ему им разъяснялись.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Климовского района Брянской области Справцев А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены и препятствий этому не имеется.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд берет во внимание тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 114), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 254), а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 находился в розыске вследствие чего ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, учитывает влияние избранного и назначаемого наказания на его исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет являться достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд применяет п. а ч. 1 ст.58 УК РФ, избрав местом отбывания назначенного подсудимому наказания колонию-поселение, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.

В случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поглощает назначенное ему наказание, суд в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 7500 рублей, возмещаются за счет средств федерального бюджета с учетом положений ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 12 июня 2021 года по 03 августа 2021 года зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде трех месяцев лишения свободы по данному приговору в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- 2 оптических CD-R диска, содержащие видеозаписи камеры видеонаблюдения №12, расположенной в служебном помещении дежурной службы КПП «Климово» отдела (погк) в г. Стародубе ПУ ФСБ России по Брянской области, DVD-R диск, содержащий фото повреждений форменной рубашки ФИО - хранить в материалах уголовного дела №1-39/2021;

- форменную рубашку потерпевшего ФИО, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – выдать потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Маркова Л.С.