Решение № 12-41/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «26» июля 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 06.06.2018 года № директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» (далее по тексту ГБПОУ ПУ №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

28.06.2018 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступила жалоба директора ГППОУ ПУ № ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 06.06.2018 года, в которой он указывает, что с постановлением о назначении административного наказания не согласен, поскольку административным органом при назначении наказания не было учтено, что у руководителя ГБПОУ «ПУ №» отсутствовала реальная возможность для исполнения обязательств по договору, так как бюджетное финансирование в 2017 году осуществлялось не в полном объеме. Поскольку в тот период времени у организации имелись финансовые трудности, которые невозможно было предвидеть на момент заключения договора с охранным предприятием. В частности, ожидаемая урожайность зерновых культур, реализация которых является одним из основных источников внебюджетного дохода, достигнута не была в силу погодных условий. В этой связи ожидаемые доходы получены не были. Это и явилось причиной неисполнения обязательств ГБПОУ «ПУ №» по контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию систем АПС и системы оповещения людей при пожаре по договору в части оплаты оказанных услуг. Бюджетные средства на реализацию данного договора учреждению не выделялись. За счет средств от приносящей доход деятельности в 2017 году оплачивались исключительно приоритетные направления расходования, в связи с чем, изыскать возможность для исполнения вышеуказанного контракта в полном объеме не было. Вместе с тем, все акта выполненных работ (в том числе и в неисполненной части договора), документы на оплату им как директором учреждения были подписаны и переданы в бухгалтерию, то есть им как руководителем были выполнены все зависящие от него действия, направленные на исполнение обязательств по контракту. Денежные средств, в размере 52 500 рублей в установленный срок не были перечислены не по его вине, а по причине отсутствия средств на счету ГБПОУ «ПУ №» в тот период времени. По мнению заявителя, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных законодательством, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить вынесенное в отношении него заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 постановление от 06.06.2018 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо – заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суд не известны.

Принимая во внимание надлежащее уведомление о дате и месте судебного рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2.

Выслушав мнение подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав подателя жалобы ФИО1, нахожу постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов административного дела, 13.04.2017 года между ГБПОУ «ПУ №» и ООО <данные изъяты>5» заключен договор № на выполнение работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре. Стоимость работ по данному договору составляет 67 500 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных работ по договору производится ГБПОУ «ПУ №» по безналичному расчету путем перечисления средств на счет ООО <данные изъяты>-5» в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заказчика, которым является ГБПОУ «ПУ №» и исполнителя, которым является ООО <данные изъяты> 5» за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Согласно актам приемки выполненных работ по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре со стороны <данные изъяты>» обязательств по договору были выполнены в полном объеме. В соответствии с платежным поручением № от 31.08.2017 года на счет <данные изъяты> произведено частичное перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты за услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации согласно договора № за апрель и май 2017 года. Вместе с тем, ГБПОУ «ПУ №» оплата услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в период с июля 2017 года по декабрь 2017 года не производилась. Задолженность по договору в сумме 52 500 рублей не погашена до настоящего времени. Так, в нарушение 20-дневного срока, установленного договором, ГБПОУ ПУ № не произведена оплата по следующим актам выполненных работ (№ от 31.07.2017 года (оплата должна быть произведена не позднее 25.08.2017 года); № от 31.08.2017 года (оплата должна быть произведена не позднее 27.09.2017 года); № от 30.09.2017 года (оплата не позднее 27.10.2017 года); № от 31.10.2017 года (оплата не позднее 27.10.2017 года); № от 30.11.2017 года (оплата не позднее 27.12.2017 года); № от 25.12.2017 года (оплата не позднее 29.01.2018 года).

Таким образом, директором ГБПОУ ПУ № ФИО1 были нарушены срок и порядок оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с п. 3.11 должностной инструкции директора ГБПОУ «ПУ №» руководитель образовательной организации, помимо прочего, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 44, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 ФЗ № 44.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ГБПОУ ПУ № ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого к административной ответственности должностного лица о малозначительности правонарушения являются несостоятельными., поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Требования ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, а изменение условий контракта в части увеличения объёма услуг, чем того, который был указан на официальном сайте для неограниченного круга лиц при извещении о проведении открытого конкурса, нарушает принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку закупка услуг с измененными характеристиками осуществлена без проведения конкурентных процедур, по итогам которых цена государственного контракта могла быть снижена.

Действия должностного лица ФИО1 повлекли нарушение норм федерального закона, призванного, помимо прочего, поддерживать на территории страны единый порядок размещения заказов, преследующего цель эффективного использования бюджетных средств, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей не дает оснований для квалификации вмененного ему деяния в качестве малозначительного.

Административное наказание директору ГБПОУ «ПУ №» ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, а также требований, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 06 июня 2018 года № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Профессиональное училище №» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Новоаннинского

районного суда Волгоградской области Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.