Решение № 12-46/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-000566-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Самара 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Инком Ир" ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком Ир" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Инком Ир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, управлял <данные изъяты> угли на основании договора аренды, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в его владении. В дальнейшем жалобу уточнил в части того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № управляла <данные изъяты>., копии документов в отношении <данные изъяты> предоставлены ошибочно.

Заявитель - директор ООО «Инком ИР» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Свидетели <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО "Инком Ир" совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения.

Действия ООО "Инком Ир" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инком Ир" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Инком Ир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ООО "Инком Ир" в суд представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО "Инком Ир" на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ООО "Инком Ир" доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП <данные изъяты> и ООО "Инком Ир"; акт приема по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №; договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> акт приема по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №; составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

В данном случае, суд при рассмотрении жалобы на постановление и решение не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ директор ООО «Инком ИР» ФИО1, являющийся собственником транспортного средства марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО "Инком Ир" реализуя свое право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, не представило суду надлежащие доказательства, опровергающие его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывающие на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомобилем допущено иное лицо, таковым не является. Явка указанного ООО "Инком Ир" водителя – <данные изъяты> в судебное заседание ими не обеспечена, по извещению суда, как телефонограммой, так и почтовым уведомлением <данные изъяты>. не явилась.

Изложенные обстоятельства проверены судом в ходе судебного заседания, детально изучены фотоматериалы, видеозапись, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специальных технических средств.

Таким образом, выводы о виновности ООО "Инком Ир" при установленных в судебном заседании обстоятельствах, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Инком Ир" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Инком Ир" с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при привлечении к административной ответственности ООО "Инком Ир" не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ООО "ИНКОМ ИР" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья