Решение № 2-5380/2020 2-5380/2020~М-5039/2020 М-5039/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-5380/2020

16RS0051-01-2020-011544-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029,

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 сентября 2020 года Дело 2-5380/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой М.Н.,

с участием:

истца – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств.

Согласно иску стороны <дата изъята> заключили брак. Брачные отношения прекратились с января 2019 года стороны вместе не проживают. Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Вахитовского судебного района <адрес изъят> от <дата изъята> брак расторгнут. В период брака, совместного проживания истец оформляла на свое имя потребительский кредит в АО «Газпромбанк» от <дата изъята> в размере 260 000 рублей на покупку автомобиля. Данный автомобиль оформлен на истца, но находиться у ответчика и он им пользуется. Ранее по совместному нажитому имуществу раздел имущества производился, но остался данный совместно нажитый кредит, по которому раздел не производился. Так как кредит был оформлен на истца, и она самостоятельно погасила кредит. Ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 76 923 рублей, так как она погасила полностью остаток кредита в размере 134 871 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 923 рублей, процент за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 156 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей.

Истец на судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала по доводам иска.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом по данному делу установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.12. 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Вахитовского судебного района <адрес изъят> от <дата изъята> брак расторгнут.

<дата изъята> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-ПБ/17-047/ПР на сумму 260 000 рублей, под 15,5 % годовых до <дата изъята>.

После фактически прекращенного совместного проживания с конца декабря 2019 года по февраль 2020 года, ФИО1, за счет собственных средств произвела платежи по кредитному договору в размере 134 871 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн за период с декабря 2019 года по февраль 2020 год.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, подтверждающих, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований ответчик ФИО2 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у бывших супругов перед банком равных обязательств по выплате кредитной задолженности, которая для сторон является общим долгом супругов.

Поскольку положениями ст.39 СК РФ установлена презумпция равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, общие долги, поскольку не доказано иное, также являются равными.

Соответственно, доля каждого из супругов в подлежащих погашению кредитных обязательствах составляет 1/2 от общей суммы долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать половину произведенных выплат по потребительскому кредиту в размере 76 923 рублей, поскольку сумма, самостоятельно внесенная в счет погашения кредита, составила 134 871 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, сумма за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 1 156,04 руб.

Поскольку ответчик не исполнял обязательство по возврату денежных средств, в счет возврата задолженности по кредитному договору, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 453,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 76 923 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453,47 руб.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 1 088,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 г.