Приговор № 1-30/2024 1-382/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при помощнике судьи Герасимике В.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кисель А.Е., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <...> образованием, <...>, проходящего военную службу с декабря 2020 г., в том числе по контракту с октября 2021 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службе, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, совершил преступление против военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14 августа 2023 г. не явился к месту прохождения военной службы в свою воинскую часть, расположенную в <адрес>, поскольку накануне убыл посредством воздушного и наземного транспорта к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 10 часов 45 минут 3 октября 2023 г., когда добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону и заявил о себе, как о лице, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, чем незаконное нахождение Жукова вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Жуков виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что готов должным образом исполнять обязанности военной службы как в войсковой части №00000, <...>.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из выписок из приказов командира войсковой части №00000 от 17 мая 2021 г. № 90, от 19 и 26 октября 2021 г. № 289 и 121, от 16 августа 2023 г. № 332 усматривается, что <...>, который, как следует из свидетельства о перемене имени <...> от 10 января 2023 г. сменил фамилию на ФИО2, с мая 2021 г. проходит военную службу в войсковой части №00000, в октябре 2021 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, имеет воинское звание <...>, однако с 14 августа 2023 г. отсутствует на службе.

Свидетель <...>, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что её сын ФИО2 в период с 14 августа по 3 октября 2023 г. фактически находился дома по месту регистрации в <адрес>, помогал ей справляться с приступами эпилепсии, которыми она страдает с 2015 года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, военнослужащих войсковой части №00000, следует, что отсутствие ФИО2 на службе было обнаружено 14 августа 2023 г. при проверке личного состава, а 3 октября 2023 г. из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону поступила телеграмма о явке ФИО2 в это учреждение, при этом причины отсутствия ФИО2 на службе командованию известны не были.

Из протокола осмотра предметов от 28 октября 2023 г. видно, что в результате осмотра с участием ФИО2 используемого им мобильного телефона марки «IPhonе 12» установлено, что 13 августа 2023 г. ФИО2 проследовал из пункта постоянной дислокации войсковой части №00000 в <адрес> в аэропорт <адрес>, откуда вылетел в <адрес>, далее на попутном транспорте к 14 августа 2023 г. добрался до места жительства и до 3 октября 2023 г. находился на территории <адрес>.

Из протокола явки с повинной и из рапорта дежурного следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону от 3 октября 2023 г. видно, что в этот день ФИО2 добровольно прибыл в вышеуказанный следственный орган и сообщил о совершении им преступления против военной службы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «<...> ВКГ» МО РФ № <...> от 18 июля 2023 г. ФИО2 по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему воинского преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд исходит из того, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 337 УК РФ дополнена частью пятой, согласно которой самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Также суд находит установленным, что ФИО2 совершил инкриминируемые ему деяния в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647.

Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что прибытие ФИО2 к месту жительства не было обусловлено уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья его матери, поскольку сведений о том, что его мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи) не представлено.

Не установлено в отношении ФИО2 и стечения каких-либо обстоятельств, которые объективно лишали бы его возможности продолжить прохождение военной службы в войсковой части №00000.

Таким образом, поскольку ФИО2 в период мобилизации при вышеизложенных обстоятельствах без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился 14 августа 2023 г. на службу и уклонялся от прохождения военной службы до 3 октября 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершение вышеуказанного преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<...>

Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО2 до призыва на военную службу характеризовался исключительно положительно, принимал активное участие в общественной жизни Донского казачества, при этом воспитывался без отца, а также учитывает состояние здоровья его матери.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление Жукова возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 условное наказание.

Принимая такое решение суд, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, отмечает, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы ФИО2 подлежит увольнению с военной службы, а при применении положений ст. 73 УК РФ он обязан будет доказать свое исправление путем надлежащего исполнения обязанностей военной службы, в том числе в ходе специальной военной операции, что в итоге будет направлено на предупреждение совершения в воинском коллективе аналогичных преступлений и будет иметь должный профилактический эффект.

В этой связи, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом статуса ФИО2, как военнослужащего, суд полагает необходимым возложить на него обязанность при прохождении военной службы не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, которая заключается в ослаблении боеготовности воинских подразделений и отрицательном влиянии на других военнослужащих в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, либо для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется, то в целях обеспечения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в общей сумме 10 479 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность при прохождении военной службы не уклоняться от выполнения поставленных задач, в том числе сопряженных с риском для жизни и здоровья, а в случае увольнения с военной службы в течение испытательного срока - не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телефон марки «IPhone 12», (IMEI: <...>) - передать по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержи по делу в размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Браславцев