Приговор № 1-454/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-1-454/2018 64RS0004-01-2018-003323-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Деминой А.И.,

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зыкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 12.05.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 месяцам лишения свободы, 11.07.2017 года освобожден по отбытию наказания; 22.03.2018 года решением Балаковского районного суда Саратовской области установлен административный надзор на срок погашения судимости на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил несколько краж, при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 07 минут в магазине «Кафе-магазин», расположенный по адресу: <...> «а» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея при себе банковскую карту К. Л.А и зная пин-код карты, осуществил покупку спиртного и продуктов питания, используя при расчете устройство самообслуживания (терминала), на общую сумму 248 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 248 рублей принадлежащие К. Л.А..

Затем, в этот же день в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 31 минуты, ФИО1 пришел к банкомату № 275112, установленному в магазине «Ярослав», расположенном по адресу: <...>, где, убедившись о наличии на счете той же банковской карты денежных средств, зная пин-код карты, осуществил расходные операции по снятию денежных средств на сумму 15000 рублей принадлежащих К. Л.А., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрении.

Своими действиями ФИО1 причинил К. Л.А. имущественный ущерб на общую сумму 15248 рублей, который для последней является значительным.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 31.07.2018 года ФИО1 находясь в <адрес> в городе Балаково Саратовской области убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Е. Л.С. сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM-J320F/DS Galaxy J3», стоимостью 7641 рубль 50 копеек, с защитной плёнкой марки «Luxcase», не имеющей материальной ценности и клип-кейсом марки «Gresso Air», стоимостью 543 рубля 32 копейки, в который были установлены карта памяти Leef PRO micro SD 16 GB, стоимостью 630 рублей и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8814 рублей 82 копейки. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е. Л.С. имущественный ущерб на общую сумму 8814 рублей 82 копейки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Зыков О.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. Л.А., Е. Л.С. в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ которые относятся к категории средней и небольшой тяжести преступлений соответственно, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у К. Л.А.) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду хищения имущества у Е. Л.С.) по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Е. Л.С. причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности подсудимого, не признает ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 64, статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у К. Л.А.), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Е. Л.С.) и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у К. Л.А.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества у Е. Л.С.) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 21.11.2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM-J320F/DS Galaxy J3», с защитным стеклом марки «Luxcase» и клип-кейсом марки «Gresso Air», коробка от сотового телефона торговой марки «Samsung» модель «SM-J320F/DS Galaxy J3» и кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Е. Л.С. – оставить у потерпевшего Е. Л.С.; денежные средства в сумме 2350 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 02.07.2018 года, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть потерпевшей К. Л.А; компакт диск с видеозаписью расходных мероприятий, проведенных 02.07.2018 года в банкомате № 275112 установленном по адресу: <...>, маг. «Ярослав», отчет по счету карты, кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Exspay «TV 240», зарядное устройство «ALFA – TECH»,изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 02.07.2018 года, хранящиеся при уголовном деле – вернуть подсудимому ФИО1; банковскую карту ПАЛ «Сбербанк России» № _____, хранящаяся у потерпевшей К. Л.А. под сохранной распиской - оставить у потерпевшей К. Л.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин