Приговор № 1-195/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 22 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, работающего по трудовому договору в должности вальщика у <данные изъяты> Б.Н.Н. и находящегося на лесоделяне в квартале 133 выдел 42 <данные изъяты> лесничества, что в 5 км от <адрес> в западном направлении, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, в указанном лесном массиве, в защитных лесах, с целью дальнейшего их использования в личных целях. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве на лесоделяне в квартале 133 выдел 42 <данные изъяты> лесничества, что в 5 км от <данные изъяты> в западном направлении, в защитных лесах, взяв в руки, принесенную с собой бензопилу марки <данные изъяты>, принадлежащую М.В.П., незаконно спилил, то есть отделил бензопилой марки <данные изъяты> 15 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 15 штук разного диаметра, а именно: D-32 см. в количестве 10 штук объёмом 4,4 куб. м., D- 38 см. в количестве 3 штуки объёмом 2,55 куб. м., D-46 см. в количестве 1 штука объёмом 1,38 куб. м., D-48 см. в количестве 1 штука объёмом 1,38 куб. м., общим объёмом 9,71 куб. метра. В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с п. 1 приложения №1,п.9 приложения №З постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по которым: таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 160,54 рубля, кратность составляет 50 (п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273), увеличивается в 2 раза за совершение в защитных лесах (п.9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273) (9,71*160,54 рубля*50*2=155 884,34 рубля), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 155 884,34 рубля, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.Р.А. в своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не имеет судимости, добровольно возместил ущерб в полном объеме, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ст.62 ч.1 УК РФ с учетом добровольного возмещения ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом положительной его характеристики, материального положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопила марки <данные изъяты>», колесный трактор <данные изъяты>, находящиеся у законного владельца М.В.П., подлежат оставлению законному владельцу М.В.П. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева