Решение № 7-548/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7-548/2025

Дело № 7-548/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от [дата], решение начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3. от [дата], судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации [адрес],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от [дата] Администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 от [дата] постановление должностного лица административного органа от 15 ноября оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановление и решение должностного лица административного органа, оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах Администрации г. Нижний Новгород, просит постановление, решение административного органа и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденное 26. 01. 2023 года, на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного 08. 08. 2022 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 01. 03. 2022 года (дело [номер]), а именно: обязать Администрацию г. Нижний Новгород организовать уличное освещение в ночное время суток по адресам: - вокруг дома [номер] по ул. [адрес] в пределах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами [номер] на тротуарах, проезжей части и поверхностях с твердым покрытием. Установить срок исполнения суда один год (л.д. 21).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от [дата] [номер]-ИП получено Администрацией г. Нижний Новгород [дата].

[дата] вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до [дата], постановление получено Администрацией г. Нижний Новгород [дата] (л.д. 23).

Вышеуказанное решение суда в срок, установленный для исполнения, Администрацией г. Нижний Новгород не было исполнено.

[дата] в отношении Администрации г. Нижний Новгород вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу [дата].

[дата] судебных приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в сок до [дата]. Требование направлено Администрации г. Нижний Новгород [дата].

[дата] судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела в отношении Администрации г. Нижний Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем [дата] в отношении Администрации г. Нижний Новгород вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Администрации г. Нижний Новгород в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованными судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объёме проверены судьёй Ленинского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации г. Нижний Новгород исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрацией г. Нижний Новгород принимаются все зависящие меры для исполнения решения суда не исключают в действиях Администрации г. Нижний Новгород состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, так как в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Недостаточность у должника эффективных механизмов осуществления ранее отмеченных процессов не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершенное правонарушение с учётом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Нижновэнерго» разработана проектная документация на строительство сетей наружного освещения по адресу: ул. [адрес], [номер]. [адрес], вдоль главной дороги вблизи домов [номер], в соответствии с муниципальным контрактом от [дата] [номер]-ЭА, заключенным между Администрацией Московского района г. Нижний Новгород и ПАО «<данные изъяты>», на выполнение работ по подготовке проектной документации на устройство сетей наружного освещения на территории Московского района г. Нижний Новгород, выполняемых в рамках проводимых мероприятий по освещению города Нижний Новгород сетями городского наружного освещения, находящимися в муниципальной собственности, а также то, что между Администрацией Московского района г. Нижний Новгород и ПАО «<данные изъяты>» по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен муниципальный контракт от [дата] [номер]-ЭА на выполнение работ по устройству (созданию) сетей наружного освещения на территории Московского района г. Нижний Новгород в рамках муниципальной программы г. Нижний Новгород «Благоустройство города Нижнего Новгорода на 2023-2028 годы» со сроком действия контракта – до 31 декабря 2024 года, нельзя признать состоятельными, поскольку названные заявителем действия, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки, при этом, следует отметить, что вменяемое событие правонарушения является следствием несвоевременного исполнения решения суда.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Условий применения общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлени от 17.07.2025 N 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» не установлено и не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведённым заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 от [дата], решение начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 от [дата], судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников