Приговор № 1-160/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018

УД № 1-160/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – пом.Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Шевцова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего вг. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2018 г. около 22 час. 30 мин. у ФИО2, находящегося в <адрес>, осведомленного, что на охраняемой ООО <данные изъяты> территории ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенной в <адрес>, хранятся различные железнодорожные детали, которые возможно продать в пункт приема металлолома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 27.02.2018 г. около 23 час.с западной стороны через имеющийся в бетонном ограждении проем прошел на охраняемую территорию ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенную в <адрес>, предназначенную для постоянного/временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к железнодорожной платформе №, находящейся на 4 железнодорожном пути в 34 метрах на восток от стрелочного перевода №, с которой в период времени с 23 час.до 23 час. 20 мин. 27.02.2018 г. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв руками, два ролика УСО-4 общей стоимостью 10964 руб. 22 коп., принадлежащие Опытной Путевой Машинной Станции № 19 - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути- Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД». ПохищенноеФИО2 погрузил на взятые из дома металлические сани и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Опытной Путевой Машинной Станции № 19 - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 10964 руб. 22 коп.

28.02.2018 г. около 22 час. 30 мин. у ФИО2, находящегося в <адрес>, осведомленного, что на охраняемой ООО <данные изъяты> территории ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенной в <адрес>, хранятся различные железнодорожные детали, которые возможно продать в пункт приема металлолома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 28.02.2018 г. около 23 час.с западной стороны через имеющийся в бетонном ограждении проем прошел на охраняемую территорию ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенную в <адрес>, предназначенную для постоянного/временного хранения материальных ценностей, теме самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к железнодорожной платформе №, находящейся на 4 железнодорожном пути в 34 метрах на восток от стрелочного перевода №, с которой в период времени с 23 час.до 23 час. 20 мин. 28.02.2018 г.умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв руками, два ролика УСО-4 общей стоимостью 10964 руб. 22 коп., принадлежащие Опытной Путевой Машинной Станции № 19 - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД». ПохищенноеФИО2 погрузил на взятые из дома металлические сани и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Опытной Путевой Машинной Станции № 19 - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 10964 руб. 22 коп.

04.03.2018 г. около 22 час.уФИО2, находящегося в <адрес>, осведомленного, что на охраняемой ООО <данные изъяты> территории ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенной в <адрес>, хранятся различные железнодорожные детали, которые возможно продать в пункт приема металлов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 04.03.2018 г. около 23 час.с западной стороны через имеющийся в бетонном ограждении проем прошел на охраняемую территорию ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенную в <адрес>, предназначенную для постоянного/временного хранения материальных ценностей, теме самым незаконно проник в иное хранилище, где действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к железнодорожной платформе №, находящейся на 2 железнодорожном пути в 160 метрах на северо-запад от административного здания ОПМС-19 ст. Барабинск, с которой в период с 23 час.до 23 час. 30 мин. 04.03.2018 г. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, сняв руками,две четырехдырые накладки общей стоимостью 412 руб. 60 коп. и один упор демпферного УСО-4 стоимостью 6310 руб. 64 коп., принадлежащие Опытной Путевой Машинной Станции № 19 - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД».Похищенное ФИО2 погрузил на взятые из дома металлические сани и вывез с территории ОПМС-19 ст. Барабинск, однако,свои преступные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе с территории ОПМС-19 ст. Барабинск был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Опытной Путевой Машинной Станции № 19 -структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на общую сумму 6723 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ (2 эпизода)– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в иное хранилище;30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категориисредней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины в совершении преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 по первому и второму эпизодам принес явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления,не имеет судимости; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств по данному уголовному делу явки с повинной ФИО2, поскольку они написанысобственноручно без физического воздействия, что подтверждается личной подписью и объяснением подсудимого в суде, что явки с повинной даны добровольно, без принуждения, себя не оговаривает, в юридической помощи не нуждался и адвокат не требовалсая. Учитывая вышеизложенное суд считает, что не разъяснение ФИО2 требований ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ при получении от него явок с повинной не является основанием для признания их недопустимыми и не ухудшает его положение.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения цели исправления по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и ст. 66 ч. 3 УК РФ по третьему эпизоду, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатамФИО1 и Михайлову С.А.за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3156 руб.и 3528руб.,соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание по первому эпизоду в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание по второму эпизоду в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногост.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по третьему эпизоду в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 6684 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева