Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-314/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000236-96

№ 2-314/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» марта 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при секретаре Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдало заемщику кредит в размере 254 000 рубля. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 предоставленными истцом денежными средствами воспользовалась, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 752 636 рублей 26 копеек в период с 31.03.2015 г. по 26.10.2020 г.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № от 09.11.2013 г. ООО «Феникс».

Предъявляемые требования ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору составляют 495 899 рублей и образовалась в период с 09.11.2013 г. по 26.10.2020 г.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года в размере 495 899 руб. за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно, которая состоит из: основной долг – 163 628,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 638,78 руб., комиссии – 294 631,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158, 99 рублей, а всего 504 057, 99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между КБ «Ренессанс Банк» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредита КБ «Ренессанс Банк» (ООО) вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 09 ноября 2013 года на основании заявления (оферты) на получение кредита КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) на указанных в заявлении, тарифах и условиях, предоставил ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 254000,00 руб. при условии уплаты 21,81 % годовых, на срок 45 месяцев (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на предоставление кредита от 09 ноября 2013 года, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам с физических лиц, а также Анкетой заявителя (л.д. 25-33,34-35,18).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объёме, денежные средства 09 ноября 2013 перечислены на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету, расчёта задолженности (л.д. 20-21,22-23) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита. Размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчётом задолженности и составляет 495 899 рублей за период с 09.11.2013 г. по 26.10.2020 г., где основной долг – 163 628,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 638,78 руб., комиссии – 294 631,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору № от 09 ноября 2013 года, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам без согласия Держателя карты (л.д.25-33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года цессионарию – ООО «Феникс» перешли все права требования по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия), и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции (при наличии последних), права на возмещение убытков, причинённых неисполнением, ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре.

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору (л.д. 36).

При таких обстоятельствах передача права требования по кредитному договору № от 09 ноября 2013 года, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мешковой Г.Н, на основании договора цессии № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 года не противоречит требованиям закона.

Требование о погашении задолженности в 30-тидневный срок ответчиком ФИО1 оставлено без ответа, задолженность не погашена.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 2606,34 руб. (л.д. 8), а определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 20 июня 2023 года судебный приказ отменен (л.д.38), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч.1ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 09 ноября 2013 года за период с 31 марта 2015 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 495 899 рублей, где основной долг – 163 628,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 638,78 руб., комиссии – 294 631,98 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья В.И. Пичугин