Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-4172/2018;)~М-4037/2018 2-4172/2018 М-4037/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования, мотивируя тем, что 01.04.2014 между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2350 000 рублей на срок189 месяцев для приобретения четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдача ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером № от 21.04.2014, согласно которому денежные средства зачислены на счет ФИО1 в ЗАО «Банк Жилищного Финансирвоания». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Ответчик, как наследник заёмщика, не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2018 года составляет 2 234 522 рубля, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 2 086 554,83 рубля, сумма начисленных, но неоплаченных процентов по кредиту 135 841,83 рубля, начисленные пени в размере 12 125, 63 рубля. Кроме того, начиная с 16.10.2018 по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 12,70 годовых. В соответствии с отчетом оценщика от 11.09.2018 № рыночная стоимость квартиры составляет 2 480 000 рублей, указанная стоимость согласована сторонами при выдаче займа, что отражено в закладной, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 984 000 рублей, что составляет 80% от указанной рыночной стоимости.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком текущей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на 15.01.2019, в размере 2 083 094,81 рубль, которая состоит из остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 073 335,30 рублей, начисленных, но не уплаченных процентов 9 759,51 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 11.45% годовых за период с 16.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 984 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 372,61 рубль.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» (л.д.104)

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает с учетом погашения просроченной задолженности.

Ответчик ФИО2 и её представители ФИО3 и ФИО4 просили в судебном заседании отказать в исковых требованиях, поскольку в настоящее время задолженность по кредиту погашена. Все платежи по данному кредиту, как и ранее, осуществляло ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА», в связи с тем, что супруг ответчика был военнослужащим и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Все задержки по платежам были вызваны переоформлением прав и обязанностей, вступлением в наследство, в связи со смертью заёмщика ФИО1

Третье лицо ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2014 между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 2 350 000 рублей на срок 189 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом за 1-й год 9,5%, 2-й год 10% и 3-й год 10,5%. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 19425 рублей.

Как следует из п. 1.2 кредитного договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 3050 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1. договора и с учетом положений п. 3.13.1. и 3.13.2. договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные раздело 3 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки: при просрочке заемщиком осуществление очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 2 350 000 рублей были перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 21.04.2014 г. (л.д. 19).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Согласно п. п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно статье 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 118-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в том числе в часть вторую статьи 4 данного закона, из которой исключено условие о том, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 118-ФЗ выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем были устранены необоснованные различия в условиях выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и их выплата не ставится в зависимость от того, является ли заявитель собственником, нанимателем, либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

Статьей 10 названного Федерального закона предусматривается, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является, в частности, исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

В статье 12 Закона о накопительно-ипотечной системе предусматриваются права членов семьи участника накопительно-ипотечной системы, исключенного из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

Согласно пункту 1 данной статьи в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: 1) супруга или супруг; 2) несовершеннолетние дети; 3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; 4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, согласно контракта (л.д.93). 14.09.2010 года ФИО1 был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждено уведомлением (л.д.87).

01 апреля 2014 года между ФИО1 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредиту. Согласно п.п 3.1 Договора, целевой жилищный займ предоставлялся заёмщику ФИО1 в размере 700 000 рублей для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по договору с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 3 050 000 рублей, а также для погашения периодических платежей по вышеуказанном у ипотечному кредиту (п.п 3.2 Договора)

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

15.02.2018 он был исключен из списка личного состава (л.д.91). 13 мая 2018 года ФИО1 был исключен из реестра участников накопительно-ипотечного системы жилищного обеспечения военнослужащих, его именной счет был закрыт.(л.д.92)

В связи с нарушением условий кредитного договора в части выплат по кредитному договору кредитором, в адрес нотариуса, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с наследников умершего (л.д. 27).

Судом установлено, что наследниками умершего ФИО1 принявшими наследство являются: в 3/7 долях - супруга ФИО2; № доли - дочь ФИО5, № доли – дочь ФИО6; № доли – сын ФИО7; № доли - сын ФИО8 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.52-73)

ФИО2 16.03.2018 обращалась в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредитному договору в связи со смертью мужа – ФИО1 (л.д.94) В своем письменном ответе кредитор отказал в приостановлении начисления процентов и реструктуризации по кредитному договору (л.д.101)

03 октября 2018 года АО «ДОМ.РФ» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) подписали дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 01.04.2014 №-MKASP-R-0302-14, согласно которого были внесены изменения в договор в части ежемесячного платежа, замены слов ФИО1 на ФИО2 и в части изменения долей о праве собственности на квартиру (л.д.85-86)

Из письменных пояснений ответчика следует, что 10.10.2018 ФИО2 направила в адрес ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» заявление в котором уведомила о принятии на себя обязательств по кредиту супруга и заявила о возобновлении погашения ипотечного кредита за счет начислений на новый накопительный счет участника НИС. (л.д.83-84) В ответ на данное письмо ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» просили дослать ряд документов для возобновления погашения ипотечного кредита (л.д.114). ФИО2 05.12.2018 предоставила требуемые документы (л.д.116). Согласно информационного письма из ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в декабре 2018 года денежные средства Учреждением были перечислены в размере 201 349,60 рублей с учетом обязательного ежемесячного платежа. В дальнейшем Учреждение обязалось продолжить погашение ипотечного кредита.(л.д.122)

Согласно письменной информации от кредитора от 16.01.2019, поступила сумма от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в счет погашения задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность на 16.01.2019 отсутствует.(л.д.123)

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определениях от 15.01.2009 №331-О-О, от 16.04.2009 №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству. В данном случае временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, судом учитывается характер сложившихся правоотношений, а именно статус заёмщика ФИО1 как участника накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также и то, что после погашения задолженности ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» обязательства по возврату долга согласно графику исполняются надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчика не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, его возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что предмет залога в настоящее время не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по государственной пошлины истцу не имеется, поскольку удовлетворение требований в добровольном порядке было произведено третьим лицом ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение готово 21.01.2019.

Судья: подпись

Копия верна: Судья