Решение № 2-99/2026 2-99/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-99/2026

43RS0011-01-2026-000079-13

Дело № 2- 99/2026

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 12.03.2026г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием представителя истца ст.пом. прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2026 по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в Верхнекамский районный суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что прокуратурой Верхнекамского района Кировской области при изучении уголовного дела №, предварительное следствие по которому приостановлено, выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счёт, похищенных у потерпевшего ФИО1. Старшим следователем СО ОМВД России по Верхнекамскому району 18.07.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. Из постановления о возбуждении уголовного дела также следует, что ФИО1 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 105000руб.. Постановлением старшего следователя СО ОВМД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера <адрес>, звонивший представился старшим следователем отдела полиции № 5 г.Москвы ФИО3. В ходе разговора звонивший сообщил ФИО1 о том, что гражданин по фамилии Попов пытается оформить кредит на сумму 280000рубл.. После ФИО3 сказал потерпевшему, что необходимо принять участие в специальной проверке по выявлению лица, которое предоставляет персональные данные клиентов ПАО «Сбербанк» в открытую сеть. Затем ФИО3, сказал ФИО1 о том, что ему необходимо подойти к <данные изъяты><данные изъяты>. Как следует из приведённого протокола допроса неустановленные лица ввели ФИО1 в заблуждение относительно назначения перевода денежных средств. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45; 15:40; 15:40; 15:45; 15:30; 15:35; 15:35; 15:25; 15:25; 15:39; 15:20; 15:20 ФИО1 осуществил переводы денежных средств в суммах, в двенадцати случаях, в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счёт средств ФИО1 в размере 84600руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. ФИО2 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.07.2023г., то есть со дня поступления на его счет денежных средств, по 10.02.2026(дата искового заявления).

Просят взыскать, с учётом уточненных требований, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, сумму неосновательного обогащения в размере 84600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по 10.02.2026 в размере 37519,52 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель истца ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинская У.Ю. поддержала исковые требования, приводя доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца не поступило возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ст.пом.прокурора Верхнекамского района Хворостинскую У.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

№
Согласно протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на а/н № поступил звонок с а/н 996-639-24-37 звонивший представился ст.следователем полиции отдел № <адрес> ФИО3. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», гражданин ФИО4 пытается оформить кредит на сумму <данные изъяты>

В материалах дела представлены кассовые чеки, выписки по счету с дебетовой карты ФИО1 (л.д.41-44, 45-46, 23-25, 68-70)

Агентство по страхованию вкладов (ГК «АСВ») представил информацию, что учетная запись QIWI Кошелёка № <данные изъяты> зарегистрирована на имя ФИО2. Предоставлена выписка с данными аккаунта и транзакциями. Данной выпиской подтверждается получение ФИО2 денежных средств в сумме 7050рублей 12 раз за 17.07.2023г. через КИВИ БАНК(АО)(л.д.30-31, 32, 66).

Судом установлено, что спорная денежная сумма была перечислена ФИО5 в Киви Банк(АО) аккаунта +79662614041 в отсутствие оснований предусмотренных законом либо договором, при этом истец действовал под влиянием обмана и заблуждения.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств законности приобретения денежных средств от истца, либо возвращения их ФИО1.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств законных оснований удержания денежных средств ФИО1, что истец, перечисляя денежную сумму, действовала бескорыстно, передовая их ответчику либо третьему лицу в дар.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику спорные денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания денежных средств или подтверждающих их возврат, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 84600руб., расчет взыскиваемой суммы представлен суду и суд с ним соглашается(л.д.71)

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом уточненных исковых требований прокурор Верхнекамского района просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 10.02.2026 в размере 37 519,52 рублей, предоставив расчет взыскиваемой суммы.

Суд соглашается с данным расчетом, считает, что сумма взыскиваемых процентов по правилам статьи 395 ГК должна составить 37519,52рублей, исходя из задолженности 84600руб..

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в силу п.1 подп.9 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты госпошлины при по при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход МО Верхнекамский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4663 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>(ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д.<адрес>, Кировской области (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 84600рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2023 по 10.02.2026 в размере 37519рублей 52 коп., всего денежную сумму в размере 122119( сто двадцать две тысячи сто девятнадцать)рублей 52 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>(ИНН: №) в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 4663(четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение в мотивированном виде будет составлено до 19.03.2026г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усцова-Новикова О.В.

Решение в мотивированном виде составлено 16.03.2026г.