Решение № 2-62/2024 2-62/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-62/2024

УИД: 31RS0005-01-2024-0000031-64 № 2 – 62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.А.,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (до заключения брака ФИО5) по направлению совхоза «Викторополь» с 1991 г. по 1994 г. обучалась в Белгородском медицинском училище им. Е. Виноградской.

Решением общего собрания совхоза от 21.11.1991 работники, направленные от хозяйства на учебу, были включены в перечень работников, имеющих право на земельную долю. В данном перечне значится ФИО6

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требования просит признать за ней право собственности на земельную долю, площадью 8,17 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на неверное указание ее девичьей фамилии в списке работников совхоза «Викторополь», которым предоставлялась земельная доля, утвержденном общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения иска не возражала (л.д. 58).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, которая впоследствии в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 5).

Договором от 28.05.1991 № 1 о подготовке специалистов со средним медицинским образованием, дипломом, записью в трудовой книжке (л.д. 24 – 26, 31, 32 – 34) подтверждается, что в период с 1991 г. по 1994 г. ФИО8 по направлению совхоза «Викторополь» проходила обучение в Белгородском медицинском училище им. Е. Виноградской.

Из протокола общего собрания совхоза «Викторополь» от 21.11.1991 № 1 (л.д. 6 - 9), списка рабочих совхоза «Викторополь» на 01.11.1991 (л.д. 10 – 11), архивных справок (л.д. 28, 29) следует, что решением собрания в перечень работников, имеющих право на земельную долю в данном хозяйстве, были включены работники, направленные от хозяйства на учебу, среди которых значится ФИО6. ФИО6 в списке не указана.

В соответствии со справкой администрации Викторопольского сельского поселения на территории поселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживала, а проживала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1, носившей до вступления в брак фамилию <данные изъяты> (л.д. 63), они являлись участниками общего собрания совхоза «Викторополь», проводившегося 21.11.1991. Решением собрания земельной долей была наделена именно ФИО6, среди работников хозяйства ФИО6 не было. ФИО1 также сообщила, что она, являясь секретарем собрания, составляла протокол собрания, и именно ею допущена опечатка в написании в списке, прилагаемом к протоколу, фамилии ФИО6

У суда нет: оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели не заинтресованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не опровергнуты.

Более того протоколом общего собрания от 21.11.1991 № 1 (л.д. 6 - 9) подтверждаются показания свидетелей о том, что они являлись участниками собрания, (ФИО1 в качестве секретаря).

С учетом изложенного суд признает установленным, что земельной долей в совхозе «Викторополь», впоследствии реорганизованном в АОЗТ «Викторополь» (л.д. 23) была наделена истец ФИО4, носившая на тот момент фамилию ФИО5.

Согласно прилагаемому к протоколу общего собрания списку (л.д. 10 – 11) каждый из членов совхоза «Викторополь», в том числе и ФИО8, был наделен земельной долей размере 8,3 га.

Вместе с тем, согласно списку рабочих и пенсионеров АО «Викторополь», которым выделена земля в коллективно – долевую собственность, согласованного главой Вейделевского района 30.08.1994 (л.д. 60) доля каждого члена хозяйства была впоследствии уменьшена до 8,17 га.

В соответствии со справкой администрации Викторопольского сельского поселения (л.д. 13) принадлежащая ФИО6 земельная доля невостребованной не признавалась.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» (л.д. 14) названная земельная доля учтена в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Положение ст. 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривало возможность передачи гражданам земельных участков в коллективно - долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина, в том числе участков из земель колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решался общим собранием работников (членов) коллектива.

Пунктом 9 постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право всех членов колхоза и работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования истца о признании права собственности на спорную земельную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к администрации Викторопольского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю, площадью 8,17 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: