Апелляционное постановление № 22-4496/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-180/2023

Председательствующий: Ремезов Д.А. № 22-4496/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «6» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

защитника – адвоката Усенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, работающий стропальщиком в АО «Культбытстрой», неженатый, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>33, проживавший по адресу: <адрес> рабочий 154/1-312, не судимый,

осуждён

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, лечении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 57 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 3 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений, выступление защитника адвоката Усенко Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за тайное хищение имущества ФИО6 на сумму 59 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший – истец ФИО6 просит приговор изменить, удовлетворить в полном объеме гражданский иск в части компенсации морального вреда, указывая, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, так как он испытал сильные душевные переживания, которые негативно повлияли на его здоровье.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО2 судом дана правильно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимание при назначении наказания, судом учтены. Наличие иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов уголовного дела не следует.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, также являются правильными.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении наказания ФИО2 соблюдены, все обстоятельства, а также данные о личности осуждённого судом учтены, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого и изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями закона.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел все обстоятельства, свидетельствующие о силе его душевных переживаний, негативно повлиявших на его здоровье, отклоняются в силу следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Потерпевший ФИО6 в своем иске указал, что хищением имущества создана психотравмирующая ситуация, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ощущении страха и тревоги за свое имущество, однако доказательств, подтверждающих нахождение его в данный момент в депрессивном состоянии и состоянии тревоги, страха – не представил.

Суд исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворил частично и взыскал с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей.

Заявляя о том, что компенсация морального вреда явно недостаточная и суд первой инстанции необоснованно оценил степень его нравственных страданий в 3 000 рублей, потерпевший ФИО6, вместе с тем, не представил суду доказательств, подтверждающих, что степень его нравственных страданий такова, что гражданский иск подлежит удовлетворению в большем объеме, чем взыскал суд первой инстанции, а исследованные по делу и проверенные судом апелляционной инстанции доказательства не подтверждают той степени нарушения неимущественных прав и нематериальных благ, которая бы являлась основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем, она подлежит отклонению.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: