Решение № 2-1608/2017 2-1608/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1608/2017

Дело № 2-1608/2017

Изготовлено 11.12.2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего специалиста в НКО Фонд «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ». В день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении, не выдал приказ об увольнении и расчетные листки за весь период работы.

Истец просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, копию приказа об увольнении, расчетные листы за весь период работы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 30761 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав в уточненном иске, что расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки произведен из оклада 17000 руб., премии 100%, в связи с чем среднедневной заработок составил 1619 руб. В период работы заработная плата выплачивалась несвоевременно. Просил обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 90664 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 890,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.

В судебном заседании истец иск с учетом уточнений поддержал, дал пояснения. аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что в день увольнения пришел в отдел кадров, где в журнале расписался за получение трудовой книжки, но трудовая книжка ему не была выдана, а была передана директору Фонда. Через несколько дней истец обращался вновь к ответчику за трудовой книжкой, но также получил отказ. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана. В результате отсутствия трудовой книжки истец не может трудоустроиться.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что трудовая книжка была истцу выдана, что подтверждается его подписью в журнале. Компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для предъявления требований в суд.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности ведущего специалиста НКО Фонд «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ».

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Как следует из материалов дела ответчик выдал истцу трудовую книжку, о чем истец собственноручно расписался в журнале учета трудовых книжек. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. Представленная истцом аудиозапись его разговора с сотрудником отдела кадров и директором Фонда однозначно не свидетельствует о том, что фактически трудовая книжка истцу не выдана. Допрошенные в судебном заседании свидетели - директор Фонда В.Д.С. и сотрудник отдела кадров Г.Л.О. подтвердили, что трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности выдать истцу трудовую книжку не имеется. В связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт того, что имели место нарушения сроков выплаты истцу заработной платы.

Как следует из расчета истца компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком представлен расчет и платежное поручение о перечислении истцу ДД.ММ.ГГГГ пени по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма больше той, которая заявлена истцом за аналогичный период. В связи с чем оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате истцу заработной платы, суд исходит из того, что истцом правомерно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая факт нарушения трудовых прав истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда, размер которой - 3000 руб. соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени тяжести допущенных ответчиком нарушений.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. На момент обращения в суд срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова