Приговор № 1-275/2024 1-39/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-275/2024

УИД: 72RS0010-01-2024-001434-94

1-39/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 января 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романчук М.А.,

с участием государственных обвинителей Дмитрук М.О., Веселова А.К., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Коптяевой О.А., Буторина А.Ю.,

потерпевшей Свидетель №7,

представителя потерпевшей ФИО43,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.10.2019 года Калининским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.10.2022 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), в достоверно неустановленное следствием время 14.08.2023, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у жителей г. Ишима Тюменской области, под предлогом не привлечения близкого родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Для совершения преступлений неустановленные лица и ФИО3, воспользовались ранее разработанной преступной схемой, согласно которой, участники преступной группы осуществляют звонок на стационарный телефон гражданина, проживающего в <...>, и, в ходе разговора, выдавая себя за родственника данного гражданина, сообщают собеседнику ложную информацию об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, а также сообщают о необходимости передачи денежных средств для не привлечения родственника к уголовной ответственности, и на лечение пострадавшего, при этом с целью исключения сомнения гражданина относительно излагаемых событий, к разговору подключали другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции или адвоката под вымышленными именами, подтверждал ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для потерпевшего.

При согласии гражданина оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату оказания медицинской помощи, в том числе операции, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, и за не привлечение родственника к уголовной ответственности, получив информацию о местонахождении гражданина, неустановленное следствием лицо должно было сообщить адрес гражданина ФИО3, находящемуся в <...>, для получения денежных средств от введенного в заблуждение гражданина.

Для реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой обязанности:

В обязанности неустановленных лиц входило: организация и осуществление звонка на стационарный телефон жителей г. Ишима Тюменской области; в ходе диалога с оппонентом от имени родственника, сообщение о дорожно-транспортном происшествии с его участием; требование денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. При получении согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица должны были информировать ФИО3 о необходимости проехать по адресам проживания граждан г. Ишима Тюменской области, от которых получить денежные средства.

ФИО3, будучи вовлеченным неустановленным лицом в преступную деятельность, не позднее неустановленного времени 14.08.2023, согласно ранее распределенным ролям, должен был исполнять роль «курьера», а именно следовать по адресам проживания граждан, согласившихся, под влиянием обмана, на передачу денежных средств, в оговоренном заранее населенном пункте, предоставленным ему неустановленным следствием лицом. После получения денежных средств зачислять их на банковские счета указанные неустановленным лицом, при этом, согласно договоренности, его преступный доход зависел от похищенной суммы денежных средств.

ФИО3, осознавая, что принимает участие в противоправной деятельности, заключающейся в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния он может быть привлечен к уголовной ответственности, добровольно согласился и принял участие в незаконной деятельности за денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные для них роли, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, и желая их наступления, совершили хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №2 15.08.2023 в период времени с 20 часов 27 минут до 22 часов 50 минут, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что ФИО3 находится на территории г. Ишим Тюменской области, в 20 часов 27 минут 15.08.2023, с абонентского номера телефона <***> неустановленного устройства, совершило звонок на абонентский номер +№, установленный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №2 и Свидетель №9, при этом, выдавая себя за ее внучку (ФИО2), сообщило заведомо ложные сведения об ее участии в дорожно-транспортном происшествии, и в ходе диалога, потребовало денежные средства от Потерпевший №2, во избежание привлечения внучки к уголовной ответственности.

После чего разговор по телефону с Потерпевший №2 продолжил другой соучастник преступной группы, который от имени сотрудника правоохранительных органов, с целью исключения сомнений Потерпевший №2 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию об участии ее внучки в дорожно-транспортном происшествии и путем обмана потребовал от Потерпевший №2 передачи денежных средств.

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив, что внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает именно с ней, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, сообщила, что у неё в наличии имеются денежные средства, которые хранятся по месту ее проживания, по адресу: <адрес>, и согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств во избежание привлечения ее внучки к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Далее, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, в вечернее время 15.08.2023, используя неустановленное устройство связи с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным приложением «Telegram» с учетной записью с именем «ФИО4», направило ФИО3 сообщение с адресом Потерпевший №2: <адрес>.

ФИО3, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, двигаясь пешком в сопровождении непосвященного в его преступный умысел Свидетель №6, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, указанного дома, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея во временном пользовании банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк»), не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты внес денежные средства в сумме 145 000 рублей на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк. После чего, продолжая свои преступные действия, по-прежнему не посвящая в это Свидетель №1, имея во временном пользовании принадлежащий последнему телефон марки «Redmi 10C», в присутствии Свидетель №1 в приложении «Сбербанк онлайн» часть похищенных у Потерпевший №2 денежных средств, находящихся на банковском счету Свидетель №1, согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица, с учетом оставленных себе в качестве вознаграждения 5%, которая должна составлять 7500 рублей, от полученной у Потерпевший №2 суммы денежных средств (150 000 рублей), в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 141 040 рублей 68 копеек, с учетом комиссии в сумме 1040 рублей 68 копеек, в общей сумме 142 081 рубль 36 копеек, зачислил на неустановленный банковский счет банковской карты №****8739 на имя Айдар ФИО46

В результате чего, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсионных выплат составляет 26 540 рублей 68 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования в размере 150 000 рублей.

Он же, ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у жителей <адрес>, под предлогом не привлечения близкого родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Для совершения преступлений неустановленные лица и ФИО3, воспользовались ранее разработанной преступной схемой, согласно которой, участники преступной группы осуществляют звонок на стационарный телефон гражданина, проживающего в <адрес>, и, в ходе разговора, выдавая себя за родственника данного гражданина, сообщают собеседнику ложную информацию об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, а также сообщают о необходимости передачи денежных средств для не привлечения родственника к уголовной ответственности, и на лечение пострадавшего, при этом с целью исключения сомнения гражданина относительно излагаемых событий, к разговору подключали другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции или адвоката под вымышленными именами, подтверждал ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для потерпевшего.

При согласии гражданина оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату оказания медицинской помощи, в том числе операции, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, и за не привлечение родственника к уголовной ответственности, получив информацию о местонахождении гражданина, неустановленное следствием лицо должно было сообщить адрес гражданина ФИО3, находящемуся в <адрес>, для получения денежных средств от введенного в заблуждение гражданина.

Для реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой обязанности:

В обязанности неустановленных лиц входило: организация и осуществление звонка на стационарный телефон жителей <адрес>; в ходе диалога с оппонентом от имени родственника, сообщение о дорожно-транспортном происшествии с его участием; требование денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. При получении согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица должны были информировать ФИО3 о необходимости проехать по адресам проживания граждан <адрес>, от которых получить денежные средства.

ФИО3, будучи вовлеченным неустановленным лицом в преступную деятельность, не позднее неустановленного времени 14.08.2023, согласно ранее распределенным ролям, должен был исполнять роль «курьера», а именно следовать по адресам проживания граждан, согласившихся, под влиянием обмана, на передачу денежных средств, в оговоренном заранее населенном пункте, предоставленным ему неустановленным следствием лицом. После получения денежных средств зачислять их на банковские счета указанные неустановленным лицом, при этом, согласно договоренности, его преступный доход зависел от похищенной суммы денежных средств.

ФИО3, осознавая, что принимает участие в противоправной деятельности, заключающейся в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния он может быть привлечен к уголовной ответственности, добровольно согласился и принял участие в незаконной деятельности за денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные для них роли, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, и желая их наступления, совершили хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 23 часов 55 минут, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что ФИО3 находится на территории <адрес>, в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера телефона <***> неустановленного устройства, совершило звонок на абонентский номер +№, установленный по адресу: <адрес>, зд.1, <адрес>, где проживает Потерпевший №1, при этом, выдавая себя за ее дочь (Свидетель №4), сообщило заведомо ложные сведения об ее участии в дорожно-транспортном происшествии, и в ходе диалога, потребовало денежные средства от Потерпевший №1, во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности.

После чего разговор по телефону с Потерпевший №1 продолжил другой соучастник преступной группы, который от имени сотрудника полиции, с целью исключения сомнений Потерпевший №1 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив, что дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, сообщила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые хранятся по месту ее проживания, по адресу: <адрес> зд.1, <адрес>, и согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 400 000 рублей во избежание привлечения ее дочери к уголовной ответственности за участие в дорожно-транспортном происшествии.

Далее, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное устройство связи с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным приложением «Telegram» с учетной записью с именем «ФИО4», направило ФИО3 сообщение с адресом Потерпевший №1: <адрес> зд.1 <адрес>.

ФИО3, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №2, работающего в «Яндекс-такси» в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, зд.1, <адрес>, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности под окном <адрес> здания 1 по <адрес>, получил от Потерпевший №1 сброшенные из окна денежные средства в сумме 400 000 рублей, упакованные в полотенце и пакет.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея во временном пользовании банковскую моментальную сберкарту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк»), не посвящая Свидетель №5 в свои преступные намерения, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 21 минуты внес денежные средства в сумме 380 000 рублей на указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк. После чего, продолжая свои преступные действия, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счету Свидетель №5, согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица, с учетом оставленных себе в качестве вознаграждения 5%, которая должна составлять 20 000 рублей, от полученной у Потерпевший №1 суммы денежных средств (400 000 рублей), в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 375 000 рублей, с учетом комиссии в сумме 3750 рублей, в общей сумме 378750 рублей, зачислил на неустановленный банковский счет банковской карты № ****9691 на имя ФИО59 ФИО22 О..

В результате чего, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 400 000 рублей.

Он же, ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), в достоверно неустановленное следствием время 14.08.2023, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у жителей <адрес>, под предлогом не привлечения близкого родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Для совершения преступлений неустановленные лица и ФИО3, воспользовались ранее разработанной преступной схемой, согласно которой, участники преступной группы осуществляют звонок на стационарный телефон гражданина, проживающего в <адрес>, и, в ходе разговора, выдавая себя за родственника данного гражданина, сообщают собеседнику ложную информацию об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, а также сообщают о необходимости передачи денежных средств для не привлечения родственника к уголовной ответственности, и на лечение пострадавшего, при этом с целью исключения сомнения гражданина относительно излагаемых событий, к разговору подключали другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции или адвоката под вымышленными именами, подтверждал ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для потерпевшего.

При согласии гражданина оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату оказания медицинской помощи, в том числе операции, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, и за не привлечение родственника к уголовной ответственности, получив информацию о местонахождении гражданина, неустановленное следствием лицо должно было сообщить адрес гражданина ФИО3, находящемуся в <адрес>, для получения денежных средств от введенного в заблуждение гражданина.

Для реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой обязанности:

В обязанности неустановленных лиц входило: организация и осуществление звонка на стационарный телефон жителей <адрес>; в ходе диалога с оппонентом от имени родственника, сообщение о дорожно-транспортном происшествии с его участием; требование денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. При получении согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица должны были информировать ФИО3 о необходимости проехать по адресам проживания граждан <адрес>, от которых получить денежные средства.

ФИО3, будучи вовлеченным неустановленным лицом в преступную деятельность, не позднее неустановленного времени 14.08.2023, согласно ранее распределенным ролям, должен был исполнять роль «курьера», а именно следовать по адресам проживания граждан, согласившихся, под влиянием обмана, на передачу денежных средств, в оговоренном заранее населенном пункте, предоставленным ему неустановленным следствием лицом. После получения денежных средств зачислять их на банковские счета указанные неустановленным лицом, при этом, согласно договоренности, его преступный доход зависел от похищенной суммы денежных средств.

ФИО3, осознавая, что принимает участие в противоправной деятельности, заключающейся в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния он может быть привлечен к уголовной ответственности, добровольно согласился и принял участие в незаконной деятельности за денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные для них роли, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, и желая их наступления, совершили хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 16 часов 05 минут, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что ФИО3 находится на территории <адрес>, в период времени с 13 часов 47 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с абонентских номеров телефонов: <***>, <***> неустановленного устройства, совершило звонки на абонентский номер +№, установленный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №3, при этом, выдавая себя за внучку (ФИО29), сообщило заведомо ложные сведения об ее участии в дорожно-транспортном происшествии, и в ходе диалога, потребовало денежные средства, во избежание привлечения ее внучки к уголовной ответственности.

После чего разговор по телефону с Потерпевший №3 продолжил другой соучастник преступной группы, который от имени сотрудника полиции, с целью исключения сомнений Потерпевший №3 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию об участии ее внучки в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив, что внучка действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, сообщила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые хранятся по месту ее проживания, по адресу: <адрес>, и согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 100 000 рублей во избежание привлечения ее внучки к уголовной ответственности за участие в дорожно-транспортном происшествии.

Далее, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное устройство связи с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным приложением «Telegram» с учетной записью с именем «ФИО4», направило ФИО3 сообщение с адресом Потерпевший №3: <адрес>.

ФИО3, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №13, работающего в «Яндекс-такси» в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, указанного дома, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством банкомата Тинькофф Банка №, расположенного по адресу: <адрес>Г, а также посредством приложения «Mir Pay», установленного в телефоне «Redmy 9T», принадлежащего ФИО3, куда последним была добавлена находящаяся в пользовании неустановленного лица банковская карта №******3614 неустановленного следствием Банка на имя ФИО1, часть похищенных у Потерпевший №3 денежных средств, согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица, с учетом оставленных себе в качестве вознаграждения 5%, которая должна составлять 5 000 рублей, от полученной у Потерпевший №3. суммы денежных средств (100 000 рублей), в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 000 рублей и в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 000 рублей, всего на общую сумму 96 000 рублей, зачислил на неустановленный банковский счет указанной банковской карты.

В результате чего, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсионных выплат с учетом дополнительных выплат составляет 28 402 рубля 28 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования в размере 100 000 рублей.

Он же, ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), в достоверно неустановленное следствием время 14.08.2023, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у жителей <адрес>, под предлогом не привлечения близкого родственника к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие.

Для совершения преступлений неустановленные лица и ФИО3, воспользовались ранее разработанной преступной схемой, согласно которой, участники преступной группы осуществляют звонок на стационарный телефон гражданина, проживающего в <адрес>, и, в ходе разговора, выдавая себя за родственника данного гражданина, сообщают собеседнику ложную информацию об участии его родственника в дорожно-транспортном происшествии, а также сообщают о необходимости передачи денежных средств для не привлечения родственника к уголовной ответственности, и на лечение пострадавшего, при этом с целью исключения сомнения гражданина относительно излагаемых событий, к разговору подключали другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции или адвоката под вымышленными именами, подтверждал ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для потерпевшего.

При согласии гражданина оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату оказания медицинской помощи, в том числе операции, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, и за не привлечение родственника к уголовной ответственности, получив информацию о местонахождении гражданина, неустановленное следствием лицо должно было сообщить адрес гражданина ФИО3, находящемуся в <адрес>, для получения денежных средств от введенного в заблуждение гражданина.

Для реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой обязанности:

В обязанности неустановленных лиц входило: организация и осуществление звонка на стационарный телефон жителей <адрес>; в ходе диалога с оппонентом от имени родственника, сообщение о дорожно-транспортном происшествии с его участием; требование денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. При получении согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица должны были информировать ФИО3 о необходимости проехать по адресам проживания граждан <адрес>, от которых получить денежные средства.

ФИО3, будучи вовлеченным неустановленным лицом в преступную деятельность, не позднее неустановленного времени 14.08.2023, согласно ранее распределенным ролям, должен был исполнять роль «курьера», а именно следовать по адресам проживания граждан, согласившихся, под влиянием обмана, на передачу денежных средств, в оговоренном заранее населенном пункте, предоставленным ему неустановленным следствием лицом. После получения денежных средств зачислять их на банковские счета указанные неустановленным лицом, при этом, согласно договоренности, его преступный доход зависел от похищенной суммы денежных средств.

ФИО3, осознавая, что принимает участие в противоправной деятельности, заключающейся в совершении умышленных преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния он может быть привлечен к уголовной ответственности, добровольно согласился и принял участие в незаконной деятельности за денежное вознаграждение.

Так, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, каждый выполняя отведенные для них роли, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, и желая их наступления, совершили хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 31 минуты до 19 часов 33 минут, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что ФИО3 находится на территории <адрес>, в период времени с 16 часов 31 минуты до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, с абонентских номеров телефонов <***>, <***> неустановленных устройств, совершило неоднократные звонки на абонентский номер +№, установленный по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №4, при этом, выдавая себя за ее внучку (Свидетель №8), сообщило заведомо ложные сведения об ее участии в дорожно-транспортном происшествии, и в ходе диалога, потребовало денежные средства, во избежание привлечения ее к уголовной ответственности.

После чего разговор по телефону с Потерпевший №4 продолжил другой соучастник преступной группы, который от имени сотрудника полиции, с целью исключения сомнений Потерпевший №4 относительно излагаемых событий, подтвердил ложную информацию об участии ее дочери в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение, находясь в растерянном состоянии, не проверив, что дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, сообщила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые хранятся по месту ее проживания, по адресу: <адрес>, и согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 150 000 рублей во избежание привлечения ее внучки к уголовной ответственности за участие в дорожно-транспортном происшествии.

Далее, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное устройство связи с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным приложением «Telegram» с учетной записью с именем «ФИО4», направило ФИО3 сообщение с адресом Потерпевший №4: <адрес>.

ФИО3, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, выполняя отведенную ему преступную роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прошел по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке у <адрес>, указанного дома, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством банкомата ВТБ №, расположенного по адресу: <адрес>, а также посредством приложения «Mir Pay», установленного в телефоне «Redmy 9T», принадлежащего ФИО3, куда последним была добавлена находящаяся в пользовании неустановленного лица виртуальная банковская карта (токен) № неустановленного следствием Банка, часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств, согласно отведенной ему роли и указаниям, полученным от неустановленного следствием лица, с учетом оставленных себе в качестве вознаграждения 5%, которая должна составлять 7 500 рублей, от полученной у Потерпевший №4 суммы денежных средств (150 000 рублей), в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей зачислил на неустановленный банковский счет указанной банковской карты.

В результате чего, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пенсионных выплат составляет 30 960 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлены исковые требования в части возмещения материального вреда в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда 150 000 рублей и взыскание расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в суде в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 после предъявления обвинения свою вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО47) признал полностью, по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО48) признал полностью, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) признал полностью, по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО51) признал частично, пояснив, что не согласен с суммой ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО50 находился в <адрес>, а накануне ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Коротаевка ему пришла смс-рассылка с соцсети Телеграмм, в которой предлагалась работа курьером. Это его заинтересовало, поэтому для более полной и достоверной информации он прошел регистрацию в чате. После регистрации его перенаправили в другой чат, который назывался Тюмень Кур3. В данной группе поступали заявки, куда необходимо проехать для получения посылки. После регистрации ему написали, что он должен быть ДД.ММ.ГГГГ в городе Ишиме. Из д. Коротаевка он поехал в <адрес>. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ никаких заявок не поступало. Ближе к вечеру поступила заявка о необходимости проехать на <адрес> для получения посылки. Он обратился к своему знакомому ФИО50 за помощью, а именно съездить с ним, так как он не ориентировался в <адрес>. С ФИО50 они приехали на указанный адрес, он позвонил по домофону в указанную квартиру, ему никто дверь не открыл, о чем он сообщил своему работодателю. Работодатель сказал позвонить еще раз, что он и сделал. Позвонив повторно, открылась дверь, он поднялся на 2 этаж, где его встретила пожилая пара мужчина и женщина. Женщина передала ему сверток целлофановый пакет, что там находилось в тот момент он не знал. Потом мужчина просто забрал этот сверток и ушел. Мужчина и женщина при этом о чем-то между собой разговаривали. Потом женщина забрала у мужчины пакет и вынесла ему. После этого он вышел из подъезда. Когда он открыл сверток, то увидел, что там находятся деньги. Работодатель сказал, что деньги необходимо зачислить на определенный банковский счет, который он отправил. С собой у него не было карты, поэтому он перевел денежные средства по банковской карте знакомого Свидетель №1 в отделении Сбербанка, которое находится на <адрес>. На указанный работодателем счет он перевел 140 тысяч рублей, себе оставил 10 000 рублей. После этого ему пришло сообщение, что деньги зачислены. После этого он был с ФИО50 и Свидетель №1, находились в квартире ФИО50.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила смс-рассылка, то есть заявка, где он должен был забрать посылку, <адрес>, квартиру не помнит. Он вызвал такси и поехал на указанный адрес. Когда приехал по адресу, то возле подъезда была пьяная потасовка. Об этом он написал своему руководителю и отказался заходить. Работодатель посоветовал ему отойти от подъезда и подождать, что он и сделал. Он находился вблизи дома. После работодатель сказал, что ему необходимо пройти с торца дома, где в окне должен гореть свет, в окне должная находиться женщина. Когда он подошел, то увидел, что горит свет и в окне находится женщина, которая скинула ему пакет. Позднее ему стало известно, что в нем также находились деньги 400 тысяч рублей завернутые в полотенце, также был рулон туалетной бумаги, денежные средства были номиналом по 5 000 рублей. Об этом он сообщил своему руководителю, который сказал, что деньги необходимо будет зачислисть на счет, который он отправил. С собой у него бансковской карты не было, поэтому он позвонил знакомому Свидетель №5, попросил его о встрече и чтобы он принес с собой банковскую карту. После этого он проследовал в тот же банкомат на <адрес>, куда пришел Свидетель №5 с картой, и он зачислил 380 тысяч рублей руководителю, а 20 тысяч рублей он оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему пришла заявка в группе Тюмень Кур3 с адресом <адрес>. На такси он поехал по указанному адресу для получения посылки. Приехав по адресу, дверь квартиры была уже открыта, из неё выглядывала женщина, которая передала ему пакет. Он забрал данный пакет и вышел из подъезда. Об этом он сообщил своему работодателю, который пояснил, что надо зачислить деньги в Банк Тинькофф. Терминал банка находился в торговом центре «Мечта». Он поехал в данный торговый центр, где со своего телефона перевел деньги двумя частями 72 тысячи рублей и 24 тысячи рублей, всего 96 тысяч рублей, 4 000 рублей он оставил себе. В этот же день, ближе к 16 часам, поступило сообщение с адресом <адрес>. К данному адресу он прошел пешком. Прибыв по адресу, дверь открыла женщина, передала посылку, в которой также находились деньги, о чем он сообщил своему работодателю. Пересчитав деньги, было 75 тысяч рублей, номиналом 5000 рублей, сообщил об этом работодателю, на что он попросил пересчитать деньги, так как должна была быть другая сумма. Он пересчитал, было 75 тысяч рублей. Данную сумму надо было зачислить на реквизиты банка ВТБ. Проследовал к банкомату, находящемуся на <адрес> и перевел 75 тысяч рублей

Дополнил, что он устроился на работу как курьер. О том, что в посылках будут находиться деньги он знал не всегда, с работодателем не встречался. Когда его задержали, то узнал, что его действия были незаконными. Дополнил, что денежные средства передавали ему пожилые люди. Когда приходил, то говорил, что он от ФИО60 ФИО23 и получал посылку. С работодателем он общался по соц.сети Телеграмм по сообщениям. При трудоустройстве работодатель не пояснял, что будет в посылках.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний подсудимого ФИО3 в качестве обвиняемого от 21.04.2024 года, вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, так как он не согласен с тем, что он похитил у Потерпевший №4 путем обмана 150 000 рублей. Он настаивает на том, что Потерпевший №4 передала сверток, в котором находились денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые он зачислил на неизвестный ему счет, который был ему продиктован в магазине по <адрес>, посредствам банкомата ВТБ, двумя суммами. Свой заработок в виде 5% от суммы 75 000 рублей он не оставлял себе, так как ему было указано перевести всю сумму денежных средств, полученных с последнего адеса, то есть от Потерпевший №4. В остальной части предъявленного ему обвинения он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется при возможности возместить причиненный им ущерб. Ранее данные им показания подтверждает, на данный момент никаких подробностей сообщать не желает, кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ у него была борода, но в этот же вечер он её сбрил (том 3 л.д.116-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что вину признает в части, что приходил и забирал денежные средства. Подсудимый подтвердил, что подписывал протокол допроса, без замечаний.

Согласно показаний подсудимого ФИО3 в качестве обвиняемого от 24.04.2024 года, оглашенных частично, ни Свидетель №1, ни ФИО30 он не посвящал в суть своей работы, не рассказывал подробностей. Он понимал, что данная деятельность незаконна, поэтому друзьям ничего не говорил и не предлагал им соучаствовать с ним в совершении преступлений.

Прибыв на нужный адрес, он уведомил заказчика, что прибыл. Он написал ему адрес <адрес>. Далее заказчик сказал ему представиться в домофон о том, что он водитель ФИО62 и приехал от ФИО20 ФИО23. Он выполнил так, как он сказал, но домофон никто не открыл. Далее он сообщил ему об этом, на что он ему ответил, чтобы он подождал немного. Затем он поднялся на второй этаж, на лестничном марше его ждала бабушка, он снова ей представился и она ответила, что ждала его, после чего отдала посылку, завернутую в целлофановый пакет, что находилось внутри, он не знал.

На адресе <адрес> он опять должен был представиться ФИО61 и сказать, что он от ФИО20 ФИО23.

Остальное содержимое пакета, как и в прошлые разы, он выбросил в мусорный бак.

Вину в совершенных им преступлениях признает частично. В момент совершения указанных преступлений, он не был посвящен в то, какие суммы денежных средств неизвестное ему лицо, с которым он вступил в сговор на совершение указанных преступлений, собирается получить у граждан <адрес>. Фактически он знал суммы денежных средств, которые уже фактически получал от пожилых людей. Вину не признает только в том, что он у Потерпевший №4 похитил денежныес редства в сумме 150 000 рублей, так как при неоднократном пересчете в свертке находились денежныес ердства в сумме 75 000 рублей, поэтому и в банкомате ВТБ он осуществил перевод 70 000 рублей. У него не было смысла забирать денежныес средства из конверта, так как он понимал, что его могли найти и разобраться за обман. Тем более предыдущие разы он все направлял в соответствии с теми суммами, которые были им получены. В остальном вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется по возможности возместить причиненный им и неустановленным лицом материальный ущерб (том 3 л.д.131-136).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, поскольку он не понимал, что занимался незаконной деятельностью, ФИО69 никому не представлялся, разговаривал только с одной потерпевшей. Полученные с денежными средствами предметы не выбрасывал, а приносил домой и ждал, что за ними придет человек. Вместе с тем, подтвердил, допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний, с протоколом допроса знакомился, подписывал без замечаний.

После исследования протоколов проверки показаний на месте подсудимый ФИО3 подтвердил проведение данных следственных действий, где он в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений (том 4 л.д.5-8, л.д.9-12; л.д.13-16; л.д.17-20; л.д.21-24; л.д.25-28).

После исследования всех доказательств подсудимый ФИО3 пояснил, что признает вину частично, признает в том, что приходил и забирал посылки, в которых были деньги, но он никого не хотел обманывать. Умысла на хищение денежных средств у него не было, сговора ни с кем не было, роль ему не распределяли. С заявленными исковыми требованиями согласен, потому что брал эти деньги. У работодателя не интересовался, что за денежные средства находятся в посылках.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО6) подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №2.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает со своим мужем Свидетель №9. У них имеется двое сыновей, и есть двое внуков (внук и внучка). Внучка ФИО2 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в десятом часу вечера на стационарный телефон <***> поступил звонок, она ответила, с ней разговаривал женский голос, который обратился к ней как «баба», и сказала, что она переходила дорогу в неположенном месте и ее сбила машина, что она сейчас в больнице, что ей будут делать перевязку. Голос был взволнованный, как будто она плачет, голос женщины показался ей знакомым, как голос внучки, она поверила, что это внучка звонит. В ходе разговора «внучка» сказала, что ей нужны деньги, что ей мама выслала деньги, но ей их недостаточно, нужно еще. Она назвала внучку по имени «ФИО2» сказала, что денег у них нет. Тогда она сказала, чтоб они дали деньги отложенные на похороны. Она «внучке» сказала, что у них есть немного. «Внучка» сказала, что ей нужно 800 000 рублей. «Внучка» сказала, что если они дадут деньги, то заявление никто писать не будет. «Внучка» сказала, чтобы она не ругалась со следователем, затем она положила трубку. Сразу вновь позвонил телефон, стал говорить мужчина, говорить представительно, как защитник. Он сказал, что он поможет ее внучке. Он задавал большое число вопросов, был настойчив, требовал от нее информацию, ее данные, чтобы заполнить документы. Он спросил, как характеризуется ее внучка. Свидетель №9 стал возмущаться, с кем она разговаривает, она ответила, а мужчина спросил, кто с ней рядом, она сказала, что муж. Мужчина сказал, что деньги нужны для того, чтобы передать их пострадавшей в результате ДТП семье, что у них пострадал ребенок. Если они передадут деньги, то дело «закроют». При этом она клала трубку, прекращала разговор, так как хотела позвонить сыну, поинтересоваться про внучку, но как только она клала трубку, вновь раздавался звонок, она отвечала, вновь звонил данный мужчина, задавал вопросы, в том числе сколько наличных денег у них есть. Она с мужем посчитали деньги, было 160 000 рублей, о чем она сообщила мужчине. После этого мужчина сказал, что приедет человек, назвал имя, но она не запомнила, которому она должна передать эти деньги. Телефон все время был на связи, чтобы она не могла позвонить родственникам, это она сейчас поняла. Затем в домофон поступил звонок в их квартиру, номер и адрес квартиры она сама сказала по телефону. Она открыла дверь. Муж сказал, чтобы она не открывала дверь и не отдавала деньги, а она переживала за внучку, поэтому решила отдать деньги. Мужчина сказал, что как получит деньги, то переведет их в больницу, она ожидала приезда мужчины. Она с мужем положили деньги в прозрачный полиэтиленовый мешок. Деньги были купюрами по 5000 рублей, в сумме 150 000 рублей, так как 10 000 рублей она в пакет не положила. Муж предложил ей сказать, что помочь деньгами они не могут, деньги передавать не будут. Но звонивший мужчина настаивал, что деньги надо передать сразу. Затем они с мужем услышали домофон, открыли дверь, на этаж к ним поднялся молодой человек был среднего роста (170-175 см.) внешность похожа на кавказскую национальность, был одет в темную одежду, среднего телосложения, волосы темные, с бородой. Деньги мужчина передавал ее муж, передал в пакете. Она находилась в квартире, в коридоре, муж был в подъезде. Мужчина забрал деньги в пакете и пошел вниз, а они зашли в квартиру. Муж прошел к окну, где увидел, что на улице стоит еще один молодой человек в камуфляжной одежде, который дождался мужчину в темной одежде, и они оба ушли от подъезда в сторону проезжей части, как она поняла. После этого время было уже начало 12 часа ночи, они сыну звонить не стали. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил сын, который стал говорить, почему вечером ДД.ММ.ГГГГ у них был занят телефон, она рассказала что произошло, сын после этого позвонил ФИО2, которая сказала, что с ней все в порядке. Тогда они поняли что их обманули, кто это сделал она не знает. Просит виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. Причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 26 40 рублей 68 копеек, пенсия мужа составляет 33 522 рубля 40 копеек, общий доход составляет 60 063 рубля 08 копеек, ежемесячные коммунальные платежи составляют 2928 рублей 42 копейки, иных источников дохода не имеют (том 1 л.д.134-136).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время пыталось похитить у нее денежные средства в сумме 800 00 рублей, но не смогло этого сделать, так как у нее наличными было только 150 000 рублей, которые были переданы ей в результате того, что ее обманул, неизвестному ей человеку, оно было установлено, задержано, это ФИО3. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 150000 рублей (том 1 л.д.141-143)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №11

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, у него есть знакомый ФИО3, с которым он познакомился в начале лета 2023 года. В начале августа 2023 года он с ФИО3 поехали к его другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью отдыха. Находясь в деревне ФИО3, посредством приложения «Телеграмм», нашел канал, с помощью которого можно было зарабатывать денежные средства, название которого он не знает. Схему действий ФИО3 ему не говорил. 14.08.2023 года он с ФИО3 и Свидетель №1 поехали в <адрес> на день рождения, его сестры. Он остановился у сестры, а ФИО3 остановился в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 попросил его показать некий адрес в <адрес>, поскольку он не местный. На это он согласился, но цель поездки ФИО3 не знал. Далее он доехал до остановки «ИшимСельмаш», где он встретил ФИО3. Далее они пошли пешком к дому № по <адрес> заря <адрес>. ФИО3 сказал, что ему туда нужно по делам. Подходя к дому, он увидел бабушку и дедушку стоящих на балконе, и они тоже их видели. Они зашли во второй подъезд, он остался стоять на первом этаже, а ФИО3 поднялся на второй этаж, номер квартиры, в которую пошел ФИО3, он не знает, помнит, что она расположена от лестницы справа. Далее он слышал, что бабушка, которая вышла к ФИО3 передала ему денежные средства, после чего вышел дедушка и сказал, что данные денежные средства ему на похороны, после чего забрал их у ФИО3 Через некоторое время бабушка вынесла обратно денежные средства, и сказала ФИО3 «Беги внучок, там тебя еще ждут». После этого он понял, что эти бабушка и дедушка были, теми которые стояли на балконе. Далее ФИО3 спустился, и они вышли из подъезда. Касательно денежных средств, полученных ФИО3, он у ФИО3 не уточнял. ФИО3 радовался тому, что будет жить в кайф. Поскольку у них не было с собой банковской карты, то он позвонил своему другу Свидетель №1, поскольку он был рядом с отделением «Сбербанка», и у него была с собой карта. Они направились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где их ждал Свидетель №1. После чего Свидетель №1 с ФИО3 зашли в отделение «Сбербанк», где внесли денежные средства через банкомат на карту Свидетель №1 Какую точную сумму они вносили, он не знает, знает только, что ФИО3 оставлял себе 10 процентов от этой суммы, в данном случае это было 10 000 рублей. После чего они вышли из отделения «Сбербанк» и пошли на лавочку находящуюся около остановки, где Свидетель №1 посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства, на карту, реквизиты которой ФИО3 были отправлены работодателями. Далее они отправились к друзьям, где выпивали спиртные напитки. ФИО3 был с ним примерно до 22 часов 30 минут. Далее они вызвали такси одно ФИО3 на <адрес>, а на другом сами поехали гулять дальше. ДД.ММ.ГГГГ утром он с Свидетель №1 уехали в д. <адрес>, а ФИО3 остался в <адрес>. В ночное время он с Свидетель №1 уехали из деревни, он в <адрес> д. Большое на такси, а Свидетель №1 снова поехал в <адрес>. После этого он больше не видел ФИО3, писал ему в «Телеграмме», но ФИО3 ему не отвечал (том 2 л.д. 30-32).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 у него есть друг Свидетель №6, с которым они знакомы около 4 лет. В начале августа 2023 года к нему в гости в д. <адрес> приехал Свидетель №6, который привез с собой, ранее неизвестного ему парня по имени ФИО3 (ФИО3). Находясь у него в гостях, ФИО3 рассказывал о том, что нашел некую работу в городе Ишиме, что-то связанное с доставкой, чего именно, ФИО3 не уточнял, а он и не спрашивал. В д. <адрес>, они пробыли около 4-5 дней, после чего поехали в <адрес> по делам. Они приехали в гости к сестре Свидетель №6 - ФИО17, где и находились этим вечером. Примерно около 18-19 часов ФИО3 вместе с Свидетель №6 поехали по делам ФИО3. Как он понял, ФИО3 что-то нужно было забрать, а он в это время с ФИО17 пошли гулять. Через некоторое время к ним присоединился брат ФИО17 - ФИО19, и они продолжили прогулку. Примерно через час ему поступил звонок от Свидетель №6, в ходе которого Свидетель №6 попросил у него карту для перевода денежных средств, на что он согласился. Так как они гуляли в центре города, и отделение «Сбербанка» было недалеко от них, именно туда Свидетель №6 сказал ему подойти. Через некоторое время ФИО3 и Свидетель №6 приехали к отделению «Сбербанка», после чего он с ФИО3 зашли в помещение с банкоматами, где он внес переданные ФИО3 денежные средства в сумме 145 000 рублей, на его карту ПАО «Сбербанк». Откуда данные денежные средства у ФИО3, и где он их взял он не знает, потому что не спрашивал. После чего они вышли на улицу, где их ждал Свидетель №6 и присели на рядом стоящую лавочку. Далее по реквизитам отправленным ФИО3 в приложении «Телеграмм» они перевели денежные средства в сумме около 142 000 рублей вместе с комиссией (точной суммы он не помнит), а около 3 000 рублей ФИО3 оставил себе, в качестве оплаты работы, но они временно находились на его карте. Далее они продолжили прогулку. Он с Свидетель №6 остановились у его сестры, а ФИО3 взял ключи от квартиры Свидетель №6 и поехал туда, точного адреса квартиры он не помнит. На следующий день в обеденное время с ним связался ФИО3, и сообщил о том, что получил банковскую карту на свое имя. После этого он с Свидетель №6 еще один день были в городе Ишиме, а затем уехали в д. <адрес> (том 2 л.д.34-36).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9 он проживает с женой - Потерпевший №2, они оба пенсионеры в преклонном возрасте, у них имеются двое сыновей, есть внучка и внук. Внучка проживает в <адрес>. Так как они оба пенсионеры, им удается скапливать некоторые суммы денежных средств, которыми они помогают своим детям и внукам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа на установленный в квартире стационарный телефон № поступил звонок, это ему стало известно от жены, так как он уже лег спать. Жена ответила на звонок, ей что-то сказали, что с их внучкой что-то произошло, она его разбудила и стала рассказывать о звонке, а именно, что позвонила женщина, сказала, что внучка попала в ДТП и ей нужны денежные средства, чтобы урегулировать все вопросы. Затем поступали еще звонки, в ходе которых им стало известно, что нужны денежные средства 800 000 рублей. Потерпевший №2 сказала, что у них таких денежных средств нет. Он достал имевшиеся у них накопления, их оказалось 160 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Потерпевший №2 в ходе разговора сказали, что пришлют человека, которому нужно будет передать денежные средства. Через некоторое время в домофон поступил звонок, он сразу не открывал, прошел к балкону, где увидел находящихся у подъезда двух мужчин. Затем они открыли дверь, там был молодой человек, который выглядел как не русский, похож на мужчину кавказской внешности, как ему казалось, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы темного цвета с бородой, особых отличительных черт он не заметил. Денежные средства они завернули в полиэтиленовый пакетик, и когда позвонили в дверь, он открыл, вышел в подъезд к молодому мужчине, которому передал пакет. Потерпевший №2 в это время стояла в коридоре квартиры и все видела. После того, как молодой человек ушел, он посмотрел на улицу с балкона, увидел, что двое молодых людей удаляются от подъезда, не знает, был ли среди них тот человек, которому они передали денежные средства, может и был, по одежде был похож, а может быть это были посторонние люди, он сказать точно не может. После произошедшего они ни кому не звонили, так как время было уже ночное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын, стал спрашивать, почему они не отвечали, почему он не мог до него дозвониться. Они рассказали о случившемся, тогда сын сказал, что их обманули мошенники, что с внучкой все в порядке, сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Так как они вели совместный бюджет, то похищено общее имущество (том 2 л.д.68-71).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11 у него в собственности имеется автомобиль «Киа Рио» г.р.з. № регион, на которой оказывает услуги по перевозке граждан в службе такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ с 22 часа 30 минут он принял заказ на перевозку граждан с ул. Республики, 1Б/2 <адрес> – <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, около кафе он увидел двух неизвестных ему граждан, которые сели к нему в автомобиль. Один из мужчин имел черты лица кавказской национальности. Приехав на адрес: <адрес>, отделение «Сбербанк». Один из двух граждан, одетый в олимпийку красно-черного цвета достал из кармана денежные средства – 2 купюры по 5000 рублей. В связи с тем, что у него не было сдачи с указанной суммы, он и граждане зашли в отделение «Сбербанк», подошли к терминалу оплаты, где он положил денежные средства в сумме 5000 рублей себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего денежные средства в сумме 4748 рублей, оставшиеся от оплаты заказа, он перевел по номеру карты на имя ФИО16 Г., после чего он уехал (том 2 л.д.94-95).

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 150 000 рублей, а именно в результате телефонного звонка со сведениями, что внучка попала в ДТП, денежные средства были переданы неизвестному лицу в подъезде № <адрес>. Причиненный ущерб в сумме 150 000 рублей является для нее значительным (том 1 л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка второго этажа, около <адрес>, в подъезде № <адрес>, где участвующая Потерпевший №2 и ее муж Свидетель №9 пояснили, что в период времени с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ передали денежные средства в сумме 150 000 рублей неизвестному человеку. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 5-6, 7-9).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по карте №, оформленной на имя ФИО3, к счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:55:22 - списание с карты по операции -200 рублей на имя Свидетель №1, счет карты контрагента: 40№, номер карты контрагента по операции: №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31:08 - списание с карты по операции -180 рублей на имя Свидетель №2, счет карты контрагента:4№, номер карты контрагента по операции №, телефон контрагента: <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 22:07:23 - списание с карты на карту по операции 2800 рублей на имя Свидетель №1, счет карты контрагента: 40№, номер карты контрагента по операции: №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:04 - списание с карты по операции -150 рублей на имя ФИО5, счет карты контрагента: 40№, номер карты контрагента по операции: №, телефон контрагента по операции:+79829126844, ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:45 списание с карты по операции -150 рублей Свидетель №3, счет карты контрагента: 40№, номер карты контрагента по операции: №, телефон контрагента по операции:+79028189085 (том 1 л.д.225-233).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, оформленному на имя Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах 5000,00 прочие выплаты; ДД.ММ.ГГГГ зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах 145000,00 прочие выплаты; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) -2870,00; ДД.ММ.ГГГГ плата за перевод на карту (с карты) через АТМ -1040,68; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) -141040,68; ДД.ММ.ГГГГ плата за перевод на карту (с карты) через АТМ -28,70 (том 1 л.д.235-236).

Чеком по операции «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты (МСК) произведена операция в виде перевода клиенту Сбербанка – «ФИО16 Г.», на номер карты получателя «****5145», перевод выполнен от «Свидетель №11 З.», со счета отправителя «****7644», сумма перевода – 4748 рублей, комиссия составила 0 рублей, ниже имеются дополнительные сведения банка, штамп банка о том, что операция выполнена (том 2 л.д.42-44).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: - выписка по движению денежных средств в отношении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - выписка по движению денежных средств в отношении Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д.114-115, 116-117).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: - детализация телефонных разговоров по № +№ за ДД.ММ.ГГГГ; - детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д.119-121, 122-124).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: - детализация телефонных разговоров по абонентскому номеру телефона +№ за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; - справка по операциям и чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ; - выписка на имя Свидетель №1 по счету дебетовой карты № ****3269 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ; - чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д.126-129, 130-133).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: - выписка по движению денежных средств по АТМ Тинькофф Банк по адресу: <адрес>Г, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ответ на запрос из ПАО Сбербанк в виде сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ - конверт с диском с содержащейся на нем информацией;- ответ на запрос из ПАО ВТБ с информацией о движении денежных средств с использованием банкомата № по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д.135-137, 139-145).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО3 изъят телефон «Redmi 9T». К протоколу прилагается фототаблица (том 4 л.д.33-35, 36-38).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен телефон «Redmi 9T», установлена переписка с неизвестными лицами. К протоколу прилагается фототаблица (том 4 л.д.39-42, 43-56).

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела и оглашенными показаниями потерпевшей, которая является пенсионеркой и ущерб значительно превышает её ежемесячный доход.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует действия ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на ее стационарный телефон, с номером 8(34551) 5 06 10, поступил звонок. Звонила, неизвестная женщина, представившись ее дочерью, называла ее мамой. Она сильно плакала и просила о помощи. Голос звонившей женщины был похож на голос ее дочери, поэтому она не заподозрила обмана. Женщина говорила отрывочными фразами, что якобы лежит в реанимации, и у нее сломаны ребра. По ее словам вред она получила вследствие аварии, в которой еще пострадала маленькая девочка по ее вине. Затем «дочь» попросила денежные средства, чтобы избежать уголовную ответственность за причиненный вред девочке. Далее женщина спросила, сколько она может дать ей денег, на что она ответила, что может ей предоставить 300 000 рублей. После чего «дочь» сказала, что ей на стационарный телефон поступит телефонный звонок, и что нужно выполнить все условия звонившего, после чего она положила трубку. Буквально через 5 минут поступил следующий звонок, на этот раз звонивший голос был мужского пола. Мужчина представился ФИО20 ФИО23, сказал, что находится на вышестоящей должности в МВД. Далее он пояснил, что будет возбуждать уголовное дело в отношении ее дочери Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее мужчина сказал, что для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, ее дочь должна возместить моральный ущерб матери пострадавшей девочки. Далее он сказал, что нужно приготовить посылку дочери в больницу, которую ей должен был доставить сотрудник полиции, которого представили под именем ФИО65 Затем мужчина начал инструктировать ее о том, как собрать посылку. По его словам она должна была завернуть деньги в полотенце, дополнительно в посылку положить еще одно полотенце, рулон туалетной бумаги и кусок мыла, положить это все в магазинный пакет-майку. Она собрала посылку четко по инструкции, положила туда 300 000, которые у нее были отложены на похороны, и 100 000 рублей собрала из сбережений. Далее должен был прийти ФИО63 и забрать эту посылку. По словам ФИО20, ФИО66 не должен заходить в квартиру, и ей не нужно было его впускать. Нужно было просто вынести посылку ему на лестничный марш. Далее она ждала, когда придет ФИО64, но в течение 15 минут он так и не появился. После чего ей снова поступил звонок, в котором ФИО20 сказал, что ФИО67 не смог припарковать автомобиль во дворе, после чего он спросил, куда выходят окна из ее квартиры, она ответила что окна выходят на <адрес>, расположенный перед ее домом. Далее ФИО20 спросил сможет ли она открыть окна в квартире, она ответила, что сможет только на кухне, поскольку на балконе у нее стоят москитные сетки. После чего ФИО20 сказал ей выбросить посылку в окно, и ФИО68 там ее заберет. Затем она пошла на кухню и открыла окно, но на улице не было ничего видно, так как было уже темно, и у нее на кухне был включен свет. Она пошла и выключила свет и снова подошла к окну, в результате чего она увидела, что на улице под окном мелькает, чья-то макушка. Затем она просто выбросила эту посылку в окно, подобрал он ее или нет, она сказать не может, так как было достаточно темно. Как выглядел этот человек, она не знает, потому что не увидела сквозь темноту. Когда она выбрасывала посылку, время было примерно 23 часа. Далее ей снова поступил звонок от ФИО20, он сказал, что как только деньги передадут ее дочери, она ей позвонит, и ее отпустят из больницы. Примерно через пару минут поступил звонок от «дочери», она спросила, получила ли она деньги, она сказала, что получила и поблагодарила ее, затем она положила трубку. Далее через 5-10 минут, снова поступил звонок от ФИО20, в котором он сказал, что дочь ушла из больницы и все хорошо. Далее он сказал, что нужно составить документ, который будут приобщать к делу. Содержание документа гласило, что она просит Начальника Управления МВД полковника полиции ФИО33 ходатайствовать о закрытии уголовного дела в отношении ее дочери по статье 264 часть 3 за примирением сторон. После чего он сказал ложиться спать, поскольку было позднее время, и что он завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ придет к ней забрать этот документ, после чего положил трубку. На следующий день он так и не пришел. А утром она позвонила дочери, которая пояснила, что в больнице не была и не звонила ей. Все звонки, поступавшие на ее телефон, были в период с 20 часов до 24 часов. Данная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячная пенсия составляет 32 000 рублей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое путем обмана с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащие ей денежные средства, установлено, задержано, это ФИО3, которому она передала в общей сумме 400 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей (том 1 л.д.160-162).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что потерпевшая по делу Потерпевший №1 является её матерью, ей 94 года. Со слов матери ей известно, что в августе 2023 года на стационарный телефон <***> поступил звонок, и ей сказали, что она (Свидетель №4) попала в больницу, у неё сломаны ребра, разбито лицо, еще пострадала девушка, которая нуждается в операциях, нужны деньги. Со слов матери, звонившая женщина ревела и просила отдать сколько есть денег, иначе на неё заведут уголовное дело. У мамы лежали деньги отдельными суммами по 300 000 и 100 000 рублей, которые предназначались для оплаты услуг сиделки. По телефону матери сказали, чтобы деньги она завернула в полотенце, а также положила туалетную бумагу и кусок мыла. Кроме этого ей сказали написать заявление, текст которого ей диктовали по телефону. Денежные средства она сложила в пакет и выбросила в окно молодому человеку, который ходил под окном. Потом ей также по телефону сказали, что денежные средства они получили. На следующее утро ей позвонила мать и спросила, получила ли она деньги, на что она спросила какие деньги, а мать пояснила, что она выслала ей деньги 400 000 рублей. Она начала интересоваться кому мать отдала деньги, на что последняя ответила, что деньги выбросила в окно молодому человеку. После этого она поехала к ней и сообщила в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что работает в такси Яндекс. В вечернее время, точную дату не помнит, он подвозил молодого человека от автоколонны 1319 до остановки Телеателье в <адрес>. Молодой человек был в белом капюшоне, блондин. На остановке Телеателье его встретил молодой человек в кепке, опознать его, не может. Во время поездке он спросил у пассажира, «ты местный», на что он ответил «да местный и, что приехал друг с Тюмени, едем посидеть в кабаке» и все. За поездку оплатил друг, который его встретил. Пассажир вышел и они пошли в сторону <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль Гранта, г.р.з. О 675 ОУ 72 регион. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут он принял заявку на перевозку (том 2 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №14 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Вконтакте» написал его знакомый ФИО3, он знаком ему потому что они отбывали срок в ИК № <адрес> вместе. Ему поступило сообщение, содержание которого гласило о том, что ФИО3 хотел с ним увидеться. Вечером этого же дня ему поступило сообщение в приложение «Вконтакте» от ФИО3, который спросил есть ли у него карта Сбербанк, он ответил ФИО3, что есть. ФИО3 попросил его приехать к бирже труда, которая находится рядом с отделением ПАО «Сбербанк». Затем ФИО3 попросил его дать ему карту, так как после продажи автомобиля ему нужно было перевести средства. Он с ФИО3 зашли в отделение ПАО «Сбербанк» и подошли к банкоматам. ФИО3 вставил его карту в банкомат, достал наличные денежные средства из кармана кофты, надетой на него и начал внесение их на карту. Он спросил ФИО3, какая сумма у него в руках, ФИО3 ответил, что 400 000. Все действия по внесению денежных средств на карту и переводу их на другой счет, ФИО3 делал под диктовку человека звонившего ему на сотовый телефон. С кем разговаривал ФИО3, он не знает. После внесения денежных средств ФИО3 отдал ему его банковскую карту, затем они проследовали с ним в направлении остановки «Госбанк». Из разговора он понял, что он проживает в городе Тюмень, что он собирается 22.08.2023 ехать на север на вахту, для заработка денежных средств. Далее они проследовали на автобусе по маршруту №1, он вышел возле своего дома на остановке «Магистральная», а ФИО3 проследовал дальше по маршруту. Как он понял, ФИО3 проживал в районе Питомника, у какого-то знакомого из детского дома (том 2 л.д.8-9).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут он принял заявку в службе «Яндекс такси» от <адрес>, до <адрес>. Указанную заявку он выполнил, пассажир был один, особых его примет он не помнит, оплата была осуществлена переводом (том 2 л.д.110-111).

А также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 24 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником полиции, под предлогом помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие, похитило денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинило ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.25).

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> здание 1 <адрес>, где осмотрено окно в кухне, из которого в период времени с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выбросила сверток с денежными средствами. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.27-30, 31-35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный под окнами <адрес> здание 1 <адрес>, куда в период времени с 20 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выбросила сверток с денежными средствами. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.36-38, 39-40).

Детализацией телефонных разговоров по абонентскому номеру телефона +№ за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена связь с пользователем абонентского номера телефона +№ (том 2 л.д.15-23).

Справкой по операциям и чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: -ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут посредством банкомата АТМ 60027483 совершена операция по внесению наличных денежных средств сумме 15 000 рублей, указанная «операция зачисления была совершена по платежному счету **3203, держателем которого является Свидетель №5 М.»; - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут посредством банкомата АТМ 60027483 совершена операция по внесению наличных денежных средств сумме 360 000 рублей, указанная «операция зачисления была совершена по платежному счету **3203, держателем которого является Свидетель №5 М.»; - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту посредством банкомата АТМ 60027483 совершена операция по внесению наличных денежных средств сумме 5 000 рублей, указанная «операция зачисления была совершена по платежному счету **3203, держателем которого является Свидетель №5 М.» - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут (МСК) произведена операция в виде перевода клиенту Сбербанка – ФИО70 ФИО22 О.», на номер карты получателя «****9691», перевод выполнен от «Свидетель №5 М.», со счета отправителя «****3203», сумма перевода – 375 000 рублей, комиссия составила 3750 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты (МСК) произведена операция в виде перевода клиенту Сбербанка – «ФИО16 Г.», на номер карты получателя «****5145», перевод выполнен от «Свидетель №5 М.», со счета отправителя «****3203», сумма перевода – 10 000 рублей, комиссия составила 100 рублей (том 2 л.д.24-28).

А также выпиской ПАО «Сбербанк», выпиской на имя Свидетель №1 по счету дебетовой карты № ****3269 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подробно вышеизложенными по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) (том 1 л.д.225-233, том 2 л.д.42-44; том 2 л.д.126-133; том 2 л.д.114-117, л.д.119-124, л.д.135-145, том 4 л.д.33-38, 39-56).

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует действия ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №13

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов она находилась дома одна, ей на телефон <***> позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что её внучка попала в ДТП и чтобы ей помочь нужны денежные средства в сумме 100 000 рублей. Перед этим ей также звонила девушка, которая представилась её внучкой и пояснила, что она попала в ДТП и так как ущерб причинен по её вине, чтобы не было последствий нужны денежные средства. Также мужчина, который представился сотрудником полиции пояснил, что для передачи денежных средств пошлет молодого человека, которого в квартиру не впускать, а передать ему деньги через порог. Около 13 часов к нему домой пришел молодой человек одетый в серую одежду, худощавого телосложения, в чем был одет точно не помнит, на голове была кепка, на вид 20-30 лет. Она открыла ему дверь, передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также передала мыло и рулон туалетной бумаги. Деньги она положила в тапочки, все это положила в пакет, который передала молодому человеку, взяв пакет, он ушел. Через некоторое время ей на телефон позвонил молодой человек и сказал, что её внучка и зять умерли в больнице. Она сначала расстроилась, потом позвонила сыну, пояснив ему, что ей сказали, что внучка и зять умерли, на что впоследствии ей перезвонили её дети и сказали, что все хорошо и тогда она пояснила, что её обманули мошенники и сообщила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 26 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д.170-171).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные ею показания она подтверждает и дополняет, что от сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем обмана похитило, принадлежащие ей денежные средства установлено и что это ФИО3 Материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ФИО3 100 000 рублей (том 1 л.д.176-178).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что летом 2023 года он работал в такси, через приложение Яндекс такси поступил вызов, он приехал по адресу <адрес>, заехал в ограду дома. В машину на заднее сиденье сел пассажир, которого он довез до магазина «Спар» по адресу <адрес>. В чем был одет пассажир не помнит. Он с ним расплатился через телефон и вышел, но вернулся так как в машине забыл пакет, который забрал и попросил его подождать. Пассажира он не дождался и уехал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых на заднее сидение автомобиля сел молодой человек в бейсболке темного цвета, в руках которого был пакет.

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит из-за давности событий (том 2 л.д.86).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в 2023 году он работал по перевозке пассажиров службе Яндекс такси. Через приложение поступила заявка, он на своем автомобиле Лада Веста, подъехал в магазину «Мечта», в машину на заднее сидение сел молодой человек, которого он довез по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №13, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль Митсубиси Лансер черного цвета г.р.з. № регион, на котором он оказывал услуги по перевозке граждан в службе «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку от <адрес> до <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес>, около здания «Баня» находились двое неизвестных мне мужчин, один из которых был одет в красно-черную олимпийку и бейсболку черного цвета. Приехав по адресу: <адрес>, у 6 подъезда, гражданин сказал, что выйдет именно тут, оплатил поездку наличными денежными средствами (том 2 л.д.103-104).

А также письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником полиции, путем обмана похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив значительный ущерб, просит по данному факту провести проверку и принять законное решение (том 1 л.д.47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, и прилегающая к квартире часть подъезда №, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передала сверток с денежными средствами неизвестному лицу. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.49-52, 53-54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового центра «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>, где осмотрен банкомат Банка «Тинькофф», осмотрено помещение цокольного этажа, где установлена система фиксации видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Мечта», в результате чего были изъяты видеофайлы, на которых запечатлена обстановка у банкомата Тинокофф за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.76-77, 78-79).

Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк», за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут произведена операция в виде зачисления клиенту Сбербанка – «ФИО5 Л.», на номер карты держателя «****3753», перевод выполнен от «ФИО16 Г.», сумма перевода – 150 рублей (том 2 л.д.89).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО3, защитника ФИО45, осмотрен DVD-R диск в видеозаписями. ФИО3 в мужчине, зафиксированном на видеозаписи узнал себя, который осуществлял переводы похищенных у Потерпевший №3 денежных средств (том 2 л.д.189-202).

А также выпиской ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подробно вышеизложенными по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) (том 1 л.д.225-233, том 2 л.д.114-117, л.д.119-124, том 2 л.д.126-133; л.д.135-145, том 4 л.д.33-38, 39-56).

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует действия ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Свидетель №7 в суде показала, что потерпевшая Потерпевший №4 является её матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Её мать проживала отдельно по адресу <адрес>, она приходила к ней ежедневно. В четверг, ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ней к 13 часам. Мама сказала ей, что на холодильнике лежат деньги 150 000 рублей, которые ей необходимо было взять, на что она ответила, что ей деньги не нужны, поскольку они с мужем на пенсии, им хватает денег. В этот день она была у неё до 15 часов. Потом она созвонилась с Свидетель №8, которая является её дочерью, и они гуляли. Вечерами Свидетель №8 приходила к бабушке и проведовала её. В это день ФИО52 пришла к Потерпевший №4 в 18 часов 30 минут. Встретив её, Потерпевший №4, спросила «что ты здесь делаешь? Ты же в больнице», и пояснила, что ей поступил звонок на стационарный телефон после 15 часов и и женский голос сказал, что «внучка попала в аварию с маленьким ребенком, нужны деньги 1 000 000 рублей», на что она ответила, что таких денег нет. Сколько у неё было денег, столько она отдала. После этого ФИО52 сразу позвонила ей (Свидетель №7) и сообщила об этом. Она посоветовала вызвать полицию и сама приехала. После этого приезжали сотрудники полиции, следователь, которому мама (Потерпевший №4) рассказала о звонке, а также, что приходил молодой человек до 30 лет, в ветровке, в кепке, который заходил в квартиру и ему она отдала 150 000 рублей в конверте из-под сотового телефона. Молодой человке попросил полотенце, в связи с чем она пошла в спальню, взяла полотенце, потом он попросил туалетную бумагу, она тоже ему подала, он все завернул и ушел. Также рассказала, что разговаривавший с ней по телефону сказал, чтобы она сотовый телефон положила в кастрюлю, залила водой и поставила в холодильник, чтобы никто его не прослушал. В это время стационарный телефон был занят, поскольку она разговарила и поэтому она не могла никому позвонить. Её мама была растеряна, не понимала, что происходит. После этого случая у неё здоровье стало плохим. Просит вынести самое строгое наказание для подсудимого. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что Потерпевший №4 явдяется её бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов она пришла к бабушке, попроведовать. Поскольку квартиру бабушки закрывают, то она открыла квартиру своим ключом. Бабушка очень удивилась, что она пришла и спросила, что она здесь делает, и что она должна быть в больнице. В это время бабушка сидела на стуле у домашнего телефона, рядом лежал открытый кошелек, стояла кастрюля, в которой лежал телефон. Спросив, что случилось, бабушка пояснила, что ей сказали, что она находится в больнице. Она взяла трубку телефона, в трубке мужской голос сказал «Не кладите трубку». Она спросила у бабушки, что случилось, на что последняя ответила, что её обваровали. После этого она позвонила своей матери и в полицию. Бабушка описала молодого человека, который был в кепке. Потом она рассказала, что приходил молодой человек и она отдала ему конверт с денежными средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №12, согласно которым он арендует автомобиль Шкода Рапид г.р.з. Х767 ТМ 72 регион черного цвета, на котором он в качестве подработки оказывает услуги по перевозке граждан в службе «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты он принял заказ на перевозку с <адрес>. Указанную заявку он выполнил, лиц, которых он перевозил, он не помнит, оплата заказа производилась наличными денежными средствами (том 2 л.д.100-101).

А также письменных материалов дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником полиции, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, просит по данному факту провести проверку и принять законное решение (том 1 л.д.60).

Из рапорта ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты Свидетель №8 сообщила о том, что ее бабушка Потерпевший №4, передала неизвестным денежные средства в сумме 150 000 рублей (том 1 л.д.61).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено – место происшествия – <адрес>, и прилегающая к квартире часть подъезда №, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 передала сверток с денежными средствами неизвестному лицу (том 1 л.д.49-54).

Согласно ответа на запрос ПАО «ВТБ» по операциям в банкомате № по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 17:20:52 (МСК) – внесение денежных средств в размере 70 000 рублей на токен: 2№ (том 2 л.д.5).

А также выпиской ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подробно вышеизложенными по эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) (том 1 л.д.225-233, том 2 л.д.114-117, л.д.119-124, л.д.135-145, том 4 л.д.33-38, 39-56).

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в дневное время, путем обмана похитили, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «Совершенное с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевших, а также в соответствии с примечаниями 2 к статье 158 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует действия ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По всем эпизодам предъявленного подсудимому обвинения нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору».

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, не обязательно, чтобы каждый участник преступной группы выполнял все действия, направленные на достижение общего для всех участников группы преступного результата, вполне достаточно, чтобы каждый участник выполнил свою, именно ему отведенную преступную роль. Однако уголовная ответственность наступает у каждого соучастника хищения за все совместно совершенные действия в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом для признания действий группы лиц как совершенных по предварительному сговору не имеет значения: были ли они знакомы между собой и контролировали ли одни участники группы действия других или нет. С учетом изложенного суд вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана считает полностью доказанной.

Доводы подсудимого ФИО3, что он не знал, что обманывает людей, совершает мошеннические действия, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения по всем эпизодам, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 пояснял, что он понимал, что его деятельность незаконная, поэтому не посвящал в суть своей работы ни Свидетель №1, ни ФИО30, вину признает, в содеянном раскаивается.

Давая оценку признательным показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и показаниям, данным им в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные им первоначально в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полно и всесторонне отражают картину произошедшего, подтверждаются объективными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные показания получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона Российской Федерации, ФИО3 разъяснились как положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он мог отказаться от дачи показаний, но, тем не менее, их дал, так и предупреждался о том, что в случае дачи им показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что он подтвердил в судебном заседании.

Как видно из текста протоколов, с ними ФИО3 и его защитник, были ознакомлены, протоколы подписаны как ФИО3, так и его защитником, без замечаний и каких-либо оговорок, тем самым удостоверена правильность зафиксированных в них сведений. Изменения, появившиеся в показаниях ФИО3 в суде, суд находит не соответствующими действительности и не принимает во внимание, за основу своих выводов берет показания, данные ФИО7 в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На состояние здоровья ФИО3 во время допросов не жаловался, чувствовал себя удовлетворительно и пожелал дать показания по делу. О применении к нему незаконных методов ведения допроса, подсудимый в последующем также не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся информация, содержащаяся в протоколах допроса подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, а также исследованных доказательств в ходе настоящего судебного разбирательства, являются допустимыми доказательством по делу.

Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что он по средствам соцсетей в приложении Телеграмм устроился работать курьером, где зарегистрировался. Далее ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходили сообщения о необходимости проехать по различным адресам. Каждый раз конверты с денежными средствами ему передавали пенсионеры, при этом вместе с конвертами передавались рулон туалетной бумаги, полотенце и мыло, которые он выбрасывал в мусорный бак. После передачи пакетов, ФИО3 их вскрывал, обнаруживал денежные средства, пересчитывал их, сообщал об этом неустановленному лицу, который давал распоряжение перевести большую часть денежных средств на банковский счет, указанный им, а часть оставить себе, что ФИО8 и делал. Кроме этого, ФИО3 представлялся пенсионерам вымышленным именем Давидом и говорил, что он пришел от ФИО20 ФИО23.

Таким образом, к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, в той части, что ФИО3 не понимал, что занимается преступной деятельностью, а также, что он устроился на работу в качестве курьера, а не для совершения мошеннических действий, суд относится критически, расценивает их исключительно как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности граждан. Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, сомнений в объективности и достоверности которых суд не усматривает, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Хищение считается оконченным с момента, когда виновное лицо получает возможность завладеть похищенным и распоряжаться им.

ФИО3 с неустановленными органамии следствия лицами, которые давали поручения ФИО3 и инструктировали его, какие действия нужно совершить, чтобы получить деньги и унести их из квартиры, договаривался о совершении инкриминируемого ему деяния заранее, еще до того, как деньги были переданы, а поэтому инкриминируемые ему действия следует расценить как совершенные по предварительному сговору группой лиц, каждое из которых выполняло свою роль в совершении преступления. Неустановленные лица организовывали решение вопроса о введении потерпевших в заблуждение об истинном характере происходящих событий и добивались от них согласия отдать деньги под влиянием обмана и подготовку этих денег к передаче. ФИО3 под координацией действий со стороны звонившего ему лица должен был выполнить свою роль в хищении: прийти домой к потерпевшему, получить от него деньги, забрать их, унести из квартиры, а потом переслать их соучастнику хищения на указанный им банковский счет. ФИО3, получив пакеты с денежными средствами, уходил, при этом вскрыв конверты и обнаружив денежные средства не поинтересовался за что они были переданы, то есть имея реальную возможность прекратить свои действия по хищению денежных средств, этим не воспользовался.

Суд считает, что ФИО3 понимал, что он участвует в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств путем обмана, поскольку это подтверждается дополнительно и тем, что он полученные вместе с деньгами от потерпевших вещи в пакете никому и никуда не передавал, а выбрасывал.

Доводы защитника Буторина А.Ю. об оправдании подсудимого ФИО3 суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеизложенными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшими и свидетелями по уголовному делу не установлено.

Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимого ФИО3 и его способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности ФИО3, его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредствено, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими для подсудимого ФИО3 суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его родителей, бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь, принесение извинений потерпевшим и их родственникам в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым и справедливым, в целях исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ для подсудимого с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершенных деяний, суд не находит, также как не находит оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО3 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, о взыскании в качестве возмещения имущественного вреда причиненные преступлениями в размере 150 000 рублей, 400 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, соответственно, подтверждены, гражданские иски признаны подсудимым, до настоящего времени не возмещены, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме, которые следует взыскать с подсудимого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, выразившихся в вследствие индивидуальных особенностей Потерпевший №4, а именно её возраст, состояние здоровья, которое ухудшилось после перенесённого психологического стресса, свидетельствующие о тяжести перенесенных ей страданий, ДД.ММ.ГГГГ скончалась, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Свидетель №7 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Кроме того, заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с ФИО3 расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере 25 000 рублей суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет имущественного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет имущественного ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет имущественного ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Свидетель №7 в счет имущественного ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Свидетель №7 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Свидетель №7 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- телефон «Redmi 9Т» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», квитанция № – хранить до разрешения уголовного дела №;

- детализация телефонных разговоров по № +№ за ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация телефонных разговоров по № +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- детализация телефонных разговоров по абонентскому номеру телефона +№ за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ;

- справки по операциям и чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка на имя Свидетель №1 по счету дебетовой карты № ****3269 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ;

- чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по движению денежных средств по АТМ Тинькофф Банк по адресу: <адрес>Г, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос из ПАО Сбербанк в виде сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и конверта с диском с содержащейся на нем информацией;

- ответ на запрос из ПАО ВТБ с информацией о движении денежных средств с использованием банкомата № по адресу: <адрес>;

- выписка по движению денежных средств в отношении ФИО3 за период с 01.01.2023 по 20.08.2023;

- выписка по движению денежных средств в отношении ФИО9 за период с 15.08.2023 по 20.08.2023 – хранящиеся в материалах уголовного дела, считать его неотъемлемой частью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Ишимский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы, или копии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.А. Гультяева