Приговор № 1-36/2020 1-428/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020Дело Номер Номер именем Российской Федерации г. Казань 27 февраля 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретарях судебного заседания Малых А.Ф., Зарипове М.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1, старшего помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Малышевой В.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу:Адрес, проживающего по адресу:Адрес,судимого: - Дата ... по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 4 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, Дата в период с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: Адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, с поверхности стула расположенного возле кровати в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...», стоимостью 8500 руб., в чехле стоимостью 300руб., на экране которого имелось бронь-стекло стоимостью 700руб., с картой памяти стоимостью 500руб., всего на общую сумму 10000 руб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб. При проведении предварительного расследования ФИО3 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия решения поддержал. ФИО3 пояснил, что заявленное им ходатайство является добровольным, характер и последствия ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражали. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его чистосердечное признание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерения возместить потерпевшей материальный ущерб, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями, а также его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется. Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Учитывая наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, а также не возмещенного ущерба, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ либо применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначать наказание не на длительный срок и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора ... от Дата, которым он осужден к лишению свободы, окончательное наказание суд назначает на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет колонию – поселение. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 3 750 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 2 350 руб. На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ... от Дата в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Порядок направления осужденного к месту отбытия наказания определить в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - под конвоем. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок его отбытия наказание, отбытое по приговору ... от Дата с Дата по Дата включительно. На основании п. «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы наказания ФИО3 время его содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) руб. Вещественные доказательства: подшитые в дело копию договора комиссии, товарный чек, - хранить при деле, возвращенный потерпевшей А. чек, - оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 6 100 руб. отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий- Судья Вахитовского района г. Казани: А.В. Галлямов. Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галлямов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-36/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |