Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело № 2-699/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000877-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Указанная квартира с пристройкой расположена на земельном участке с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Данный участок предоставлен ФИО1 в аренду. Истец в целях улучшения жилищных условий самовольно реконструировала принадлежащее ей жилое помещение – <адрес>. Реконструкция заключается в возведении пристройки и перепланировке основного помещения путем заделки оконного проема и организации дверного проема, в результате чего увеличилась площадь дома. Нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил при реконструкции и перепланировке не допущено, что подтверждается соответствующими заключениями специализированных организаций и учреждений.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражает.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:14:001104:208, общей площадью 1319 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности вышеуказанная квартира. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно техническому плану помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилого помещения (квартиры), изготовленным Государственным Автономным <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию и перепланировку принадлежащего ей жилого помещения - квартиры.

Выполненная истцом реконструкция и перепланировка <адрес> в <адрес>, заключаются в возведении пристройки, в которой размещен совмещенный санузел. Пристройка примыкает к задней рубленной стене основной части лит.А с устройством деформации швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а1. Перепланировка основного помещения проведена путем заделки оконного проема и организации дверного проема.

В результате реконструкции и перепланировки изменилась общая площадь квартиры и по данным технического плана помещения, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стала составлять 59,1 кв. м.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>» администрации МО <адрес> за разрешением на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного дома (<адрес>) после проведенной реконструкции и перепланировки. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, данные о выдаче разрешения на строительство дома, расположенного по указанному адресу в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция и перепланировка жилого помещения - <адрес>, выполненные ФИО1 по адресу: <адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не нарушают требования СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 установлено, что реконструированное жилое помещение <адрес>, площадью 59,1 кв.м., многоквартирного жилого <адрес>, расположено в границах образованного земельного участка и соответствует Правилам землепользования и застройки территории МО <адрес> (сельское поселение), утвержденных решением Совета народных депутатов МО <адрес> (сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик – администрация МО Гусь-Хрустальный район не возражает против исковых требований истца, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого помещения соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Ответчик - администрация МО п.Уршельский (сельское поселение) возражений против исковых требований истца не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (собственник <адрес> по адресу <адрес>) не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, выполненные ФИО1 не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 59,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 59,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, и внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.