Приговор № 1-202/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-202/2023

УИД 50RS0011-01-2023-002369-98 Уголовное дело № 1-202/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Жуковский Московской области Жумаева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушении ст.ст. 6, 11 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в 2015 году, более точная дата и время не установлено, находясь на территории одной из городских свалок <адрес>, точное место не установлено, нашел бумажный сверток, в котором находились <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данные патроны в кустах, расположенные неподалеку от <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно перенес указанные патроны в правом кармане надетой на него куртки до <адрес>, где, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу <данные изъяты> патронов являются спортивно-охотничьим патронами калибра <данные изъяты> мм образца <данные изъяты> года (<данные изъяты>) к нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра 7,62х63. Данные патроны промышленного изготовления, отечественного производства, предназначены для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 7,62x63, в таком как, ВПО-102 «Вепрь-Хантер», МР-18МН, охотничий карабин <данные изъяты>, а также другом оружии отечественного и иностранного производства, разработанного под данный патрон. Представленные на экспертизу <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ проводившегося вблизи <адрес> у ФИО1, пригодны для производства выстрелов.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеваниями.

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Юридический адрес: 140180, М.о., <...>, ИНН <***>, КПП 504001001, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000, БМК 004525987, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, Единый казначейский счет 40102810845370000004, счет получателя 03100643000000017800, КБК 18811603121010000140, Получатель УФК по Московской области (л/с <***> России по г.о. Жуковский).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> патронов, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> России по г.о. Жуковский Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева