Приговор № 1-218/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимой ФИО1, защитника Соколовской И.И., предоставившей удостоверение № 1268 ордер № 024580, потерпевшей ФИО7 потерпевшего ФИО7 при секретаре Мельниченко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 13 минут до 15 часов 00 минут ДАТА ФИО1 находилась в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, совместно с ФИО7, несовершеннолетней ФИО7, несовершеннолетней ФИО7., несовершеннолетним ФИО7, ФИО7

В указанное время в указанном месте с целью приготовления пищи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попыталась надеть на газовый баллон редуктор, однако не смогла это сделать, в виду наличия на клапане газового баллона резинового уплотнительного кольца, которое затрудняло фиксацию редуктора, с целью подключения газового баллона к газовой плите, и вопреки правилам эксплуатации баллонов для сжиженных газов, установленных руководством по эксплуатации ИЗ 7400.00.РЭ «Баллонов для сжиженных газов» и ГОСТ 15860-84 «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 Мпа», согласно которым использование газового баллона без резинового уплотнительного кольца строго запрещено, ФИО1 сняла с клапана газового баллона резиновое уплотнительное кольцо, чем нарушила герметичность соединения газового баллона с редуктором и безопасность использования данного баллона, далее надела на клапан газового баллона редуктор, не обеспечивающий герметичную подачу газа, затем повернула рукоятку регулятора давления на редукторе в положение «открыто», тем самым открыла подачу газа, после чего зажгла спичку. В результате действий ФИО1 была нарушена герметичность подачи газа к газовой плите, вследствие чего произошло возгорание газа, и в доме по адресу: АДРЕС произошел пожар, в результате которого погибли ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО7

Смерть ФИО7 и несовершеннолетней ФИО7 наступила на месте происшествия в результате неосторожных действий ФИО1

В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти двух лиц, хотя при данных обстоятельствах, нарушая правила безопасности при эксплуатации баллонов для сжиженных газов, учитывая, что сжиженные газы образуют с воздухом взрывоопасные смеси, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде она и ее защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснила, что данное решение было принято ей добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО7, потерпевший ФИО7 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимой. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила неосторожное преступление, относящихся к категории средней тяжести.

Виновной себя ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и написания явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой, её пожилой возраст, оказание помощи потерпевшей ФИО7 в проведении поминального обеда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что с момента употребления ФИО1 спиртных напитков, до возгорания газа прошло более двух часов, количество спиртного, выпитого ФИО1 было не значительно, что не нарушило её восприятие окружающей действительности, состояния опьянения она не чувствовала, кроме того, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача нарколога не состоит, что подтверждается исследованными судом материалами дела.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику ее личности, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский истец ФИО7 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью его дочери ФИО7 1000 000 рублей, так как он испытывал нравственные страдания, потерял дочь, по которой скучает.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично.

Суд с учетом обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, того, что потерпевший ФИО7 испытывал нравственные и физические страдания от потери близкого человека, определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные ей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 200000 (двести тысяч) рублей.

Осужденную ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: два газовых баллона со следами термического воздействия, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоалтайского МСО СУ СУ РФ по АК по адресу: АДРЕС уничтожить по вступлению приговора в законную силу, два листа формата А 4 – детализация звонков ФИО1, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева