Приговор № 1-106/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019Дело № 1-106/2019 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 15 февраля 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М., при секретаре Радченко Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 08.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 2 года; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, зная, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 08.08.2016, вступившим в законную силу 19.08.2016, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03.12.2018 около 22 часов 50 минут у дома 1 по ул. Завенягина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ...» гос. знак ... В указанное время и в указанном месте автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которые отстранили ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством. Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Шумских С.Б. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6. 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, .... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, ... Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 31) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, деятельность в качестве сварщика без оформления трудовых отношений, прохождение срочной военной службы. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, аналогичное тому за которое осуждался ранее, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому в качестве основного наказания менее сурового наказания, чем лишение свободы, и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы. Применение менее сурового основного наказания, а также назначение лишения свободы условно не позволят исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту его отбывания из расчета один день за один день. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019 |