Решение № 2-112/2024 2-112/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-112/2024

УИД №

Строка статистического отчета № 2.205 Дело №2-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 19.09.2022г. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем в размере 22000руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365% годовых. Данный договор был заключен в электронном виде. Свои обязательства по Договору ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выполнила перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика. Должник не исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем у него начала образовываться задолженность.

09.06.2023г. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов».

По заявлению ООО «Служба защиты активов» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере 55000,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 22000,00 руб.; задолженность по процентам – 33000,00 руб.

По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1850,00 руб. и почтовые расходы в размере 294,00 руб.

В судебное заседание истец - ООО ПКО «Служба защиты активов», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ООО МКК «Главная финансовая компания», уведомленный о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Служба защиты активов» в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины и почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 29.06.2023г., № от 06.03.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Почтовые расходы за направление в адрес ответчика истцом почтовой корреспонденции на сумму 294,00 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией № о приеме и оплате. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № от 19.09.2022г. в размере 55000 рубль 00 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 рубля 00 копеек, а всего взыскать 57144 рубля 00 копеек.

Реквизиты взыскателя: общества с ограниченной ответственностью ПКО «Служба защиты активов» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: