Приговор № 1-161/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000536-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 12.02.2025 до 10 часов 30 минут 15.03.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с целью их дальнейшего использования в личных целях, достоверно зная о месте их нахождения в указанной квартире.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО1, в период с 21 часа 30 минут 12.02.2025 до 10 часов 30 минут 15.03.2025, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в несколько приемов - не менее трех раз приходил в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, 1 - 1, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, зашел в комнату в указанной квартире, подошел к шкафу, в котором хранились деньги последнего и из кармана, висящего в шкафу пиджака тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в хищении денежных средств в размере 210 000 рублей, показав следующее. Потерпевший №1 знает с детства, родственник его мамы, иногда брал у него деньги в долг, знает что он давал и другим в долг. Неприязненных отношений с потерпевшим нет. 26.02.2025 пришел к Потерпевший №1 домой, попросил в долг 30 000 рублей. Потерпевший вынес 35 000 рублей, при этом, видел, как Потерпевший №1 зашел в комнату, в шкафу из тайника достал деньги, он взял деньги, ушел. 29.02.2025 позвонил потерпевший в нетрезвом состоянии, потребовал вернуть долг. Он пришел домой к потерпевшему поговорить, в доме находился Свидетель №7, распивали спиртное. Он также стал распивать с ними спиртное. Потом Свидетель №7 ушел, Потерпевший №1 уснул, а он зашел в комнату, открыл шкаф, нашел тайник, взял от туда деньги, сколько не знает, в тайнике еще остались деньги, при этом, он не планировал в последующем вновь брать из тайника деньги, уснул. На утро вызвал такси, уехал домой, где стал распивать спиртное. Когда уходил от Потерпевший №1, на улице пересчитал деньги, было 135 000 рублей, все купюры по 5 000 рублей. 09.03.2025 пришел к потерпевшему, который употреблял алкоголь, он также стал распивать спиртное, решил снова взять деньги у Потерпевший №1 из тайника, так как у него закончились деньги. Поэтому под предлогом сходить в туалет, зашел в комнату, где находился тайник, откуда взял деньги, сколько не знает, однако, в тайнике еще остались деньги, вернулся к потерпевшему, через некоторое время ушел. Когда уходил от Потерпевший №1, на улице пересчитал деньги, было 75 000 рублей, все купюры по 5 000 рублей. То есть, всего он похитил у потерпевшего 210 000 рублей, покупал продукты, цветы, одежду, телефон, дрова, рассчитывался за поездки с таксистами, оставшиеся 8 300 рублей изъяли сотрудники полиции. Явку с повинной не признает, написал под давлением в ФИО2 со стороны Свидетель №14. Не было такого, что он приходил к потерпевшему, когда его не было дома. Состояние алкогольного опьянения не способствовало преступлениям. Признает гражданский иск в размере 210 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует. 13.02.2025 около 16 часов пришел к знакомому ФИО29, где находился Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В ходе распитая спиртного, Потерпевший №1 пригласил к себе распивать спиртные напитки, на что он согласился. Находясь у Потерпевший №1 дома вдвоем, по адресу: <адрес>, <адрес>, в комнате-зале распивали спиртное, попросил денег в долг, Потерпевший №1 согласился, видел как тот вышел из зала, по коридору перед туалетом прошел в комнату направо, где стоя около шкафа достал откуда - то деньги. После чего передал ему купюру в 5 000 рублей, он ушел, деньги потратил на спиртное. 15.02.2025 днем пришел к Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное, когда Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел похитить спрятанные в другой комнате деньги, так как у него не было своих денег. Убедился, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не следит, прошел в комнату, откуда ранее тот вынес деньги, открыл дверцу шкафа, начал осматривать карманы в висящей на вешалках одежде. При осмотре карманов одежды, в левом внутреннем нагрудном кармане пиджака обнаружил толстую пачку денежных купюр достоинством 5 000 рублей, сколько купюр было, не знает. Решил похищать деньги постепенно, частями, неоднократно приходя к нему в гости, что бы тот не сразу обнаружил хищение денег. После чего, похитил деньги из кармана пиджака на сумму 135 000 рублей в количестве 27 купюр, достоинством по 5 000 рублей каждая, переложил в карман надетой на нем одежды. Оставшиеся деньги он положил обратно в карман пиджака. По его ощущениям, пачка денежных купюр уменьшилась приблизительно наполовину. После этого он ушел из дома Потерпевший №1. Похищенные деньги стал тратить на следующий день: на такси, одежду, спиртное, сигареты, продукты питания, сотовый телефон. 08.03.2025 деньги закончились, решил продолжить хищение денежных средств у Потерпевший №1, зная, что у него остались деньги и тот продолжает распивать алкоголь, а также потерпевший никому не говорил, что у него похитили деньги, значит не обнаружил хищение денег. 08.03.2025 пришел к потерпевшему, который дома распивал спиртное, он присоединился к Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 вышел на улицу, прошел в комнату к шкафу и из кармана висящего пиджака похитил деньги в сумме 75 000 рублей, в количестве 15 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, переложил в карман надетой на нем одежды. В кармане еще оставалось немного денег, но сколько именно ему неизвестно, после этого ушел. Похищенные деньги он также потратил на спиртные напитки и продукты питания, сигареты, цветы, дрова, дал в долг 10 000 рублей Свидетель №2, расплачивался за такси, положил 25 000 рублей на счет сожительницы, оплатил кредит в сумме 3 000 рублей, вернул Потерпевший №1 долг в размере 4 700 рублей, оставшиеся 8 300 рублей были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частично, так как 350 000 рублей не похищал, а похитил 210 000 рублей. Ранее давал другие объяснения, и так как он находился с похмелья и долгое время не спал, находился в пункте полиции в пос. Зайково Ирбитского района, где нет условий для сна, в связи с чем оговорил себя в том, что похитил 350 000 рублей, хотя по факту похитил 210 000 рублей (л.д. 165-168 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, за исключением того что он действовал с единым умыслом. 09.03.2025 решил похитить деньги, так как закончились деньги, которые он похитил 29.02.2025. Брал не все деньги из тайника, чтобы потерпевший не заметил пропажу. Протокол допроса в качестве подозреваемого подписал не читая, адвокат присутствовал, следователь давления не оказывал.

Вместе с тем, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает один. 12.02.2025 к нему домой пришел брат покойной жены - Свидетель №1, стали вместе в интернете выбирать купить потерпевшему машину. Затем, он ушел в комнату, где из кармана пиджака в шкафу достал все деньги, принес на кухню, пересчитали с ФИО11, было 380 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей. ФИО11 сказал, что денег не хватит, он собрал деньги и унес обратно в тайник. ФИО33 из кухни не выходил, куда он прятал деньги не видел, и он ему не рассказывал про тайник, вскоре тот ушел домой. Денежные средства в размере 200 000 рублей были накоплены еще с женой для поездки на Дальний Восток к сыну, а после ее смерти он продал всю скотину, работал, не «пил», накопил 380 000 рублей, хотел купить машину. Больше он в тайнике деньги не брал и не проверял. Затем он стал злоупотреблять спиртным. К нему домой приходили ФИО34, Свидетель №4, Свидетель №5, подсудимый приходил неоднократно, с которыми он распивал спиртное. Давал деньги в долг Свидетель №7 и неоднократно ФИО1 небольшими суммами из кошелька в той же комнате, где у него находится тайник. Позже Свидетель №7 вернул долг. 15.03.2025 позвонил сын, попросил срочно денег, он пошел к тайнику, обнаружил, что в тайнике 6 купюр по 5 000 рублей, то есть, осталось 30 000 рублей, нет 350 000 рублей. ФИО1 видел, что он брал деньги из комнаты где тайник, когда брал для ФИО3 в долг деньги из кошелька. Считает, что ФИО1 мог похитить деньги, когда ходил в туалет, также знает, что подсудимый заходил в дом, когда его не было. ФИО33, ФИО34, Свидетель №4 и Свидетель №5 не могли похитить деньги, кроме того, ФИО1 в этот период времени много тратил денег, расплачивался купюрами достоинством 5 000 рублей. Про существование тайника никто не знал. О случившемся сообщил участковому. Ущерб в сумме 350 000 рублей для значительный, копил на машину длительный период, работает водителем в школе, доход 30 000 - 40 000 рублей, в собственности есть квартира и мотоцикл, несет расходы за мусор, по электроэнергии, и иные необходимые расходы. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что потерпевший - супруг его умершей сестры, проживает один. 12.02.2025 пришел домой к Потерпевший №1, вместе стали смотреть в интернете объявления о стоимости машин марки «ЛАДА - ГРАНТА». Потерпевший решил посчитать накопления, принес деньги в кухню, где они находились, из одной из комнат, из какой именно он не видел, пересчитал, сумма составляла 380 000 рублей, вес купюры были достоинством 5 000 рублей, денег на покупку автомобиля не хватало. После чего потерпевший унес деньги обратно, он ушел домой. Знает, что 380 000 рублей Потерпевший №1 копил с женой, затем, после ее смерти, он продал всю скотину, кроме того, работает. В марте 2025 года от потерпевшего узнал, что у него пропали деньги, подозревает ФИО1, сообщил в полицию. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что зимой 2025 года пришел в кочегарку, где был Потерпевший №1, рассказал, что у него украли деньги, назвал около 300 000 рублей, откуда украли не говорил. До этого, он дважды был дома у ФИО1, распивали спиртное, которое он покупал и по карточке, которую ему дал ФИО3.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены, показал, что 17.02.2025 около 18 часов зашел домой к ФИО1, где также были Свидетель №5 и ФИО30, распивали спиртное, затем с ФИО3 ездили в с. Чернорицкое на такси к ФИО31. ФИО3 дал ему 5 000 рублей купюрой достоинством 5 000 рублей купить сигарет, он купил, сдачу верн<адрес> поездку рассчитался ФИО3, заплатив 1 000 рублей. Также ФИО3 отдал долг ФИО4 в сумме 3 000 рублей. В этот вечер они еще дважды ездили в с. Крутихинское и обратно в с. Чернорицкое, возил их ФИО33, которому ФИО3 заплатил около 4 000 рублей. На следующий день с ФИО3 ездили в г. Камышлов. За поездку ФИО3 заплатил ФИО33 2 500 рублей. С 19.02.2025 по 14.03.2025 они с ФИО3 каждый день встречались, все спиртное и закуску приобретал ФИО3. Неоднократно ездили в с. Чернорицкое и обратно, в с. Горки, возил ФИО33, в среднем за поездки передал около 80 000 рублей. До 08.03.2025 видел раз 5 ФИО3 в магазине с. Чернорицкое, в магазине «Красное и белое» в г. Ирбите, рассчитывался купюрами по 5 000 рублей. 13.03.2025 ФИО3 дома из кармана надетой на нем одежды доставал и показывал деньги купюрами 1 000 рублей, 5 000 рублей, по толщине пачки денег, общая их сумма была около 15 000 рублей. Также видел у него новую олимпийку и спортивные штаны, сотовый телефон, у Свидетель №3 купил две машины дров. ФИО3 сказал ему, что взял кредит. В период с февраля по март 2025 года ФИО3 нигде не работал. В период с 17.02.2025 по 13.03.2025 ФИО1 потратил около 300 000 рублей. К ФИО5 в период с 01.02.2025 по 15.03.2025 домой не приходил, о том, что у него у него имелась крупная сумма денег, не знал (л.д. 86-90 т.1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность. Плохо помнит события, так как прошло много времени. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в этом году, точный период сказать не может, так как чисел не запоминает, в виду 2 группы инвалидности по общему заболеванию, он неоднократно приходил к ФИО1 домой и видел у него спиртные напитки, закуску, продукты питания, сигареты в объеме, в котором он у него никогда не видел. Также ходили с ФИО1 к потерпевшему, о чем разговаривали не помнит, ФИО1 ходил в туалет, сколько отсутствовал по времени не может сказать, так как не понимает, а он и Потерпевший №1 находились в комнате, и не смотрели за ФИО3. Когда ФИО1 вернулся, они ушли к нему домой. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает продавцом в магазине в с. Крутихинское. В феврале - марте 2025 года, точные даты не помнит, в магазин неоднократно приходил подсудимый, приобретал продукты питания, спиртные напитки, сигареты, промышленные товары, при этом неоднократно рассчитывался, в том числе, денежными купюрами достоинством 5 000 рублей и по банковской карте. Траты ФИО1 сомнений не вызвали. Позже от жителя Потерпевший №1 узнала, что ФИО1 у него похитил 350 000 рублей.

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает продавцом в магазине в с. Горки. 8-9 марта 2025 года ФИО1 приходил в магазин, сначала один приобретал цветы, рассчитывался по банковской карте. Потом приходил с молодым человеком, покупал цветы и продукты, выпивку, рассчитывался безналично и возможно наличными деньгами. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в магазине в с. Горки продавцом, подсудимого не помнит, приходили сотрудники полиции, показывали фотографию, она его не опознала.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №9 были оглашены, показала, что сотрудниками полиции ей предъявлено фото ФИО1, который с 15.02.2025 по 15.03.2025 регулярно приезжал в магазин, приобретал продукты, спиртное, сигареты, рассчитывался как наличными деньгами, так и по карте, каким купюрами рассчитывался не помнит (л.д. 116 – 119 т.1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердила их правильность. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он сотрудник полиции. 16.03.2025 позвонил житель с. Крутихинское Потерпевший №1 и сообщил, что в период с 12.02.2025 по 15.03.2025 у него из дома похитили деньги в сумме 350 000 рублей, подозревает ФИО1. Также Потерпевший №1 сообщил, что эти деньги - его накопления, отрицал факт дачи крупных сумм в долг. Он сообщил в ДЧ МО МВД России «Ирбитский», на место была вызвана СОГ. ФИО1 доставили в ПП № МО МВД России «Ирбитский» для разбирательства, где он добровольно выдал вещи, сотовый телефон, деньги около 8 000 рублей. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживала в течение 6-7 месяцев с ФИО1, из которых 2-3 месяца он работал в делянке, потом зарабатывал халтурами, она не работала, полностью содержал ФИО1, также у друзей просили в долг деньги, вместе покупали продукты, спиртное, ФИО1 покупал подарки, цветы, конфеты, но ничего дорогого не покупал. Позже услышала от жителей села, что ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1, она этому не поверила. Траты ФИО1 сомнений не вызвали. Потерпевший №1 к ним не приходил и не предъявлял никаких претензий.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 были оглашены, показала, что за 7 месяцев проживания с ФИО1, тот только один месяц работал в делянке, более не работал и она его содержала на свою зарплату. ФИО1 она разрешила пользоваться своей банковской картой привязанной к ее счету, она не пользовалась ею более 3 месяцев. С 15.02.2025 по 15.03.2025 ФИО1 приносил домой спиртное, продукты, промышленные товары, сигареты, где брал деньги она не знает, говорил, что занимал деньги и оформлял кредит, часто уезжал из дома, куда не говорил, в марте 2025 года ФИО1 приобрел сотовый телефон, 08.03.2025 подарил букет цветов и коробку конфет. Вечером она попросила у ФИО1 1 500 рублей, ФИО3 предложил занять у Потерпевший №1. Пришли к Потерпевший №1, он пустил их домой, прошли в комнату направо, она попросила 1 500 рублей в долг, он достал из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре и дал ей 1 500 рублей. Допускает, что ФИО1 отходил в туалет дома у Потерпевший №1, но точно не помнит, после чего они ушли домой (л.д. 110-113 т.1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердила их правильность. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в марте – апреле 2025 года к ним домой приезжал ФИО1, распивали спиртное, которое возможно купил подсудимый, также ФИО1 показывал деньги, сколько у него было не знает.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены, показала, что 06.03.2025 к ней домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО3 продемонстрировал пачку денежных купюр, в которой много было купюр, достоинством 5 000 рублей, 1 000 рублей, 100 рублей. Эта пачка была перетянута резинкой. По внешнему виду купюр примерная сумма денег была около 100 000 рублей. В карманах надетой на нем одежды так же были деньги купюрами достоинством 100 и 50 рублей, хвастался имеющимися деньгами и сказал, что: «Он крутой и ему все по барабану, если надо будет он еще найдет денег!» Сказал, что набрал кредитов, она ему не поверила, сразу же подумала, что это «криминальные» деньги, так как он не работает, имеет криминальное прошлое.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 их не подтвердила, указав, что она не говорила какие и сколько денег в пачке, визуально она это не смогла бы определить, протокол допроса подписала не читая.

Свидетель Свидетель №12 показал, что в собственности имеет автомобиль. Даты не помнит, возил ФИО1 из с. Горки в с. Чернорицкое и в с. Крутихинское за 1 500 рублей. Также возил по его просьбе родственницу из с. Горки в с. Крутихинское за 600 рублей. Еще возил ФИО1 из с. Крутихинское в с. Горки и в с. Чернорицкое за 1 500 рублей, подал 5 000 рублей одной купюрой, он сказал, что сдачи нет, и тот ушел в магазин разменивать деньги. Вернулся с пакетом спиртных напитков, продуктами питания, рассчитался с ним и ушел. Оснований для оговора подсудимого нет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 купил у него машину дров за 6 000 рублей, кто расплатился за дрова не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены, показал, что 06.03.2025 продал ФИО1 дрова - 5 кубов за 7 000 рублей, рассчитался сразу купюрами 2 000 рублей, 1 000 рублей, откуда у ФИО1 деньги он не знает (л.д. 99 - 102 т.1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО12, показал, что в собственности имеет автомобиль, в период с 01.03.2025 по 12.03.2025 неоднократно возил ФИО1 с Свидетель №2 в <адрес>, за поездки с ним рассчитывался ФИО1, разменивал купюры достоинством 5 000 рублей в магазине и рассчитывался с ним за поездки. Всего за все поездки ФИО3 ему заплатил около 15 000 рублей (л.д. 144- 145 т.1).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №11, показал, что в собственности имеет автомобиль, в период с 01 по 10 марта 2025 года, точное число не помнит, возил ФИО1 с молодым человеком в алкогольном опьянении из с. Горки в с. Крутихинское, также одного ФИО3 отвозил из с. Горки в с. Крутихинское, оба раза с ним рассчитывался ФИО1, сначала передал 5 000 рублей одной купюрой, он сдал сдачу в 4 000 рублей, второй раз заплатил 1 000 рублей одной купюрой (л.д. 130 – 133 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Рапортом сотрудника ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО13 о том, что поступил звонок от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №14, что 16.03.2025 обратился Потерпевший №1 с просьбой в розыске неизвестного, который похитил из его дома денежные средства (л.д. 5 т.1).

Заявлением Потерпевший №1 от 16.03.2025, где он просит помощи в розыске неизвестного, который в период с 13.02.2025 по 10 часов 15.03.2025 по адресу: <адрес>, <адрес> из кармана пиджака похитил принадлежащие ему 350 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6 т.1).

В ходе осмотра места происшествия 16.03.2025 дома по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук с правой двери шкафа, с висящим в нем пиджаком, откуда было похищено 350 000 рублей. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 8 – 14 т.1).

16.03.2015 в ПП № 3 МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты: сотовый телефон, мужская крута, женский спортивный костюм, приобретенные на похищенные ФИО1 деньги, а также 8 300 рублей (л.д. 18 – 21 т.1).

Согласно заключения эксперта № 70 от 20.03.2025, изъятые следы рук - след ногтевых фаланг пальцев рук № 1 и № 2 для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки № 1 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1. След ногтевой фаланги пальца руки № 2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (л.д. 29 – 32 т. 1).

Согласно протокола от 22.03.2025 был проведен осмотр: следов ногтевых фаланг пальцев рук № 1 и № 2 ФИО1; денежных средств в сумме 8 300 рублей; сотового телефона марки «TECNO Spark 30c» в чехле и защитной пленкой с двумя сим-картами, между телефоном и чехлом имеется кассовый чек от 01.03.2025 на приобретение указанного телефона: время покупки 15:55 в магазине ООО «ТРЕЙД-ТЕЛЕКОМ» по адресу: <адрес>, за 10 140 рублей, наклейки защитного покрытия стоимостью 699 рублей, пленки гидрогелиевой прозрачной, матовой стоимостью 590 рублей, наушников вакуумных проводимых НОСО М19 стоимостью 470 рублей, комплекта подключения «Легкий свой тариф - 450» стоимостью 500 рублей, комплекта подключения «Легкий Вторая СИМ-карта» стоимостью 300 рублей. Итого общая сумма покупок составила 12 699 рублей. В телефоне установлено онлайн приложение «СОВКОМБАНК», пароль для входа в личный кабинет 1989. В приложении содержится информация о банковском счете №, к которому привязана карта рассрочки «Халва». Карта и счет открыты 27.11.2024 года в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя Свидетель №5. В период с 11.03.2025 по 15.03.2025, из приложения распечатана выписка история операций с указанной картой: 11.03.2025 пополнение карты в сумме 25 000 рублей, с 11.03.2025 по 15.03.2025 многочисленные расходы с карты - покупки в магазинах, оплата коммунальных услуг, переводы на другие карты и иные переводы, приобретены мужская куртка, женский спортивный костюм. Осмотренные следы рук, 8 300 рублей, сотовый телефон, кассовый чек, выписка по карте «Халва», мужская куртка, женский спортивный костюм признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 35-54, 55-56 т. 1).

Таким образом, выслушав подсудимого ФИО1, огласив его показания, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, огласив их показания и показания Свидетель №13, Свидетель №11, исследовав материалы дела, а также заслушав речь государственного обвинителя ФИО10, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, похитил принадлежащее потерпевшему имущество (денежные средства в сумме 350 000 рублей), распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10, оглашенные показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии показания даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов замечаний от присутствующих лиц не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего 210 000 рублей, а не 350 000 рублей, и отсутствии единого умысла на хищение денежных средств, опровергаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он в присутствии свидетеля Свидетель №1 пересчитывал деньги из тайника, было всего 380 000 рублей, купюрами достоинством в 5 000 рублей, после чего он не проверял и не брал деньги в тайнике, в последующем обнаружил в тайнике лишь 30 000 рублей, свидетельскими показаниями Свидетель №1, подтвердившего показания потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №14, которому потерпевший сообщил о хищении денежных средств сразу после обнаружения и подозрении в этом подсудимого, который после задержания добровольно выдал оставшиеся у него 8 300 рублей, похищенных у Потерпевший №1, а также сотовый телефон, вещи купленные на похищенные у потерпевшего денежные средства, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №10 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №11, подтвердивших, что в период с 12.02.2025 по 15.03.2025 подсудимый тратил денежные средства на существенные суммы и при этом он не работал, кроме того, перечисленными письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что в ходе предварительного расследования были нарушены его процессуальные права, и к нему применялось какое – либо насилие со стороны сотрудника полиции Свидетель №14, являются надуманными и несостоятельными, опровергаются постановлением от 11.08.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника МО МВД России «Ирбитский» Свидетель №14, в связи с отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд критически относится к доводам подсудимого о самооговоре.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, поскольку они более подробны, соответствуют иным добытым по делу доказательствам, после оглашения были подтверждены свидетелями. Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №6, данными ею в суде, и кладет в основу обвинительного приговора ее оглашенные показания, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными добытыми доказательствами по делу.

С учетом разъяснений данных в п. 16 и 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как хищение в крупном размере - на сумму более 250 000 рублей, должно квалифицироваться, в том числе, несколько однородных деяний, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере, при этом, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, обнаружив в доме потерпевшего в одной из комнат тайник (в кармане пиджака висевшего в шкафу) ФИО1, во время нахождения в доме у Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий - хищение денежных средств.

Деяния совершены в короткий промежуток времени после обнаружения ФИО1 вышеуказанного имущества - в период с 12.02.2025 по 15.03.2025. Совершение указанных хищений преследовало единую цель - разрешение имевшихся у ФИО1 финансовых проблем, так как он не работал, деяния совершались одним способом. Кроме того, о наличии умысла совершить единое продолжаемое хищение в крупном размере свидетельствуют оглашенные показания ФИО1, что сразу все денежные средства из тайника он похищать не стал, так как это было бы заметно в месте хранения, поэтому деньги он похищал постепенно, во время нахождения у потерпевшего под различным предлогом.

Крупным размером, в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении, то, что общая сумма похищенного составляет 350 000 рублей, квалифицирующий признак тайного хищения «в крупном размере» подтвержден исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшего, материальное положение которого исследовано, значительность причиненного ему ущерба потерпевшим мотивирована, доказана и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оснований для иной квалификации деяний подсудимого суд не усматривает.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что преступление, совершенное ФИО1, при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части имущества, приобретенного незаконным путем, оставшейся части от похищенных денежных средств у потерпевшего; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как убедительных доказательств этого в судебном заседании не добыто.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, то, что совершено умышленное, корыстное преступление, в период непогашенных и не снятых судимостей, а также нахождения под административным надзором, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное. Учитывая изложенное, оснований для назначения иного наказания, не имеется.

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 341 700 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. При установлении размера ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, суд учитывает, изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 8 300 рублей, и переданные потерпевшему, в качестве возмещения ущерба. Следовательно, к взысканию подлежит сумма в размере 341 700 рублей (350 000 – 8 300).

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 947 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании согласился нести процессуальные издержки в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 341 700 (триста сорок одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном процессе.

Вещественные доказательства: кассовый чек, выписка по карте «Халва», диск с видеозаписью явки с повинной ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 8 300 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий - (подпись)