Решение № 2-600/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-600/2017Ивановский районный суд (Ивановская область) - Гражданское Дело № 2- 600/2017 Именем Российской Федерации 6 апреля 2017 года г.Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Муравьевой М.М., при секретаре Грачевой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ОАО «Строммашина» в должности контролера с 1 ноября 2013 г., уволился по собственному желанию с 30.01.2017 г. С июня 2015 г. по январь 2017 г. ответчиком не выплачена заработная плата под расчет, задолженность по заработной плате составляет №. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере № руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Строммашина» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 принят на работу в ОАО «Строммашина» ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в отдел внутреннего контроля на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П466, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № У8, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором. Как следует из представленной справки ОАО «Строммашина» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате истца за период с июня 2015 г. по январь 2017 г. составляет № руб. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1764 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате в размере №. (№.). Взыскать с ОАО «Строммашина» государственную пошлину в доход г.о.Кохма в сумме №. (№.). Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.М.Муравьева Решение в окончательной форме составлено 6.04.2017 г. Суд:Ивановский районный суд (Ивановская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "Строммашина" (подробнее)Судьи дела:Муравьева Марина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-600/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-600/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-600/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-600/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |