Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-1727/2020 М-1727/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2380/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 03 июля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, ссылаясь на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyunday Creta, г.р.з. <№ обезличен>

Как указано в иске, виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з <№ обезличен>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64201 руб. 81 коп.

Однако, истцом установлено, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлена недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: по заявлению ответчика от <дата> транспортное средство Skoda Rapid, г.р.з <№ обезличен>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно же выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64201 руб. 81 коп., уплаченную госпошлину в размере 2126 руб. 06 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявления его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyunday Creta, г.р.з. <№ обезличен> Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з <№ обезличен>, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № <№ обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания за вред, причиненный по вине водителя ФИО4 произвела выплату страхового возмещения в размере 64201 руб. 81 коп., что подтверждено платежным поручением от <дата> № 292.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з <№ обезличен>, ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал об использовании транспортного средства в личных целях.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО4, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно сведений с официального сайта мэра Москвы mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия на использование его в качестве такси.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что при заполнении заявления при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах" и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2126 руб.06 коп.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду Дополнительных соглашений к договору № <№ обезличен> от <дата> об оказании юридических услуг, заключенных между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БКГ» (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в том числе подготовка и направление в суды исковых заявлений, оплата производится в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Как следует из платежного поручения № 495912 от <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 427000 руб., назначение платежа: дог (счет) № <№ обезличен> Счет № 332 от <дата>, платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по дог. № <№ обезличен> от 24.01.2018г.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 64201 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2126 руб.06 коп., по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-60