Решение № 2-2380/2020 2-2380/2020~М-1879/2020 М-1879/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2380/2020

Дело № 2-2380/2020

50RS0033-01-2020-003948-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ИФНС России №10 по Московской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЕКТОР» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «АЛЕКТОР», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем (участником) ООО «АЛЕКТОР», с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб., одновременно выполняя функции директора Общества. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЛЕКТОР» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6 000 000 руб. Срок предоставления суммы займа – с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Способ предоставления суммы займа – внесение на расчетный счет ООО «АЛЕКТОР». Срок возврата займа определен моментом востребования. Им (истцом) была предоставлена сумма займа в размере 6 013 000 руб. путем внесения на расчетный счет ООО «АЛЕКТОР» №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО), денежных средств частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были потрачены Обществом на оплату поставщикам продукции и материалов, а также на уплату налогов и сборов, что подтверждается банковскими выписками. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, согласно которой в Обществе становится два участника, уставной капитал Общества увеличен до 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации о том, что он (истец) участником Общества не является, его доля перешла к Обществу. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, согласно которой директором Общества избрана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «АЛЕКТОР» в пользу истца сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 413 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 878,67 руб. за 217 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебные издержки.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали и просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что договор займа является подложным, т.к. на него нет ссылки в финансовых документах Общества. Кроме того, денежные средства поступали на счет ответчика, но истцу не принадлежали. Денежные средства в сумме 840 000 руб. получены истцом путем зачисления на его банковскую карту.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск не поддержала.

Представитель третьего лица ИФНС России №10 по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не поддержала.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АЛЕКТОР» создано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся единственным учредителем (участником) ООО «АЛЕКТОР», с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10 000 руб., одновременно выполняя функции директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, согласно которой в Обществе становится два участника, уставной капитал Общества увеличен до 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации о том, что ФИО1 участником Общества не является, его доля перешла к Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации, согласно которой директором Общества избрана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЕКТОР» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6 000 000 руб.

В п.1.2 договора указана цель предоставления суммы займа – беспроцентный займ учредителя на пополнение оборотных средств.

Срок предоставления суммы займа – с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Способ предоставления суммы займа – внесение на расчетный счет ООО «АЛЕКТОР», периодично или единовременно.

Согласно п.2.1 договора сумма займа должна быть возвращена Обществом в течение тридцати дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом.

ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 6 013 000 руб., внесением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частями денежных средств на расчетный счет ООО «АЛЕКТОР» №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО), а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 188 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету.

В подтверждение того, что у истца имелись денежные средства на дату заключения договора займа, истцом представлены справки банков с указанием счетов и оборотов по ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АЛЕКТОР» возвратило ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 840 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской по лицевому счету. В назначении платежа указано возврат краткосрочного кредита учредителя; ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской по лицевому счету. В назначении платежа указано возврат займа учредителя; ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и денежным чеком на сумму 399 160 руб., в котором указано, что ФИО1 получил указанную сумму, в том числе возврат займа сотруднику организации – 240 000 руб. В назначении платежа указано возврат займа сотрудника организации.

Доводы ответчика о том, что договор займа является подложным доказательством, т.к. подписан не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее в июле 2018 года, когда пропала печать организации, являются голословными, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Достаточных и допустимых доказательств суду не представлено. Напротив, ООО «АЛЕКТОР» производило возврат денежных средств истцу по договору займа, что свидетельствует о частичном исполнении обязательства по договору.

В подтверждение доводов ответчика о том, что для пополнения оборотных средств ООО «АЛЕКТОР» денежные средства вносились ИП ФИО6 на карту ФИО1, который впоследствии вносил их в ООО «АЛЕКТОР», в материалы дела представлены платежные поручения и выписки из лицевого счета ИП ФИО6 в спорные периоды.

Данные доводы суд считает не относимыми к делу доказательствами, основанными на ошибочном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, которое оставлено без удовлетворения (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что долг ООО «АЛЕКТОР» перед истцом по договору займа составил 5 173 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 878,67 руб. за 217 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет процентов следующим образом: 5 173 000 руб. (сумма долга) х размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в каждый спорный период, х 217 дней / 360 дней.

Взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 153 105,25 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 33 830,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЕКТОР» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 105,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать 5 327 105,26 руб.

Взыскать с ООО «АЛЕКТОР» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в сумме 33 830,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ