Приговор № 1-16/2017 1-188/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретарях Документовой Е.А., Минеевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Режевского городского прокурора Дубовик Д.М., ФИО3,

защитника по назначению суда адвоката Андроповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Реж <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 268),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО4 в качестве подозреваемого, в которых он последовательно сообщал обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также показания, данные им в качестве обвиняемого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После предъявления обвинения на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что признаёт себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтверждая ранее данные им показания по уголовному делу (л.д.252-253).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО4 подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При проверке показаний на месте свидетель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 находился у себя дома и через онлайн-приложение <данные изъяты>

Свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме данные на предварительном следствии показания, указав, что на момент допроса данные события помнил отчетливо и подтвердил их при проверке показаний на месте. Подробности совершения преступления в настоящее время не помнит, объясняя провалом в памяти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что работает <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане кожаной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился бумажный сверток. В бумажном свертке обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно - оперативной группы ОМВД РФ по Режевскому району дежурным оперуполномоченным. В этот день в 22:15 от дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о доставлении в состоянии наркотического опьянения в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.После чего ФИО1 с явными признаками наркотического опьянения был доставлен сотрудниками полиции в помещение отделения полиции г. Реж. На просьбу представиться он сказал, что его зовут ФИО1, у него при себе был паспорт на его имя. Для проведения личного досмотра ФИО1 им (ФИО10) были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что будет производиться личный досмотр ФИО1 на предмет обнаружения при нем запрещенных веществ и предметов. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические и иные запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. После чего в присутствии понятых он (ФИО10) провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане кожаной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находился бумажный сверток. В бумажном свертке обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета. Он в присутствии понятых полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета упаковал в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых. <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме показания, данные на предварительном, указав, что по истечениидлительного периода времени забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 она совместно с ФИО13 в ОМВД России по Режевскому району по адресу: <адрес>, пришли писать заявление. В 01:00 ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции представилсяи попросил их присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра вещей, находящихся при молодом человеке. Вместе с сотрудником полиции около дежурной части за столом сидел незнакомый им с ФИО13 молодой человек, которому было на вид около двадцати лет, худощавого телосложения, высокого роста, одет был в куртку кожаную черного цвета, камуфляжные брюки, на ногах были одеты берцы, у него были длинные волосы. Было видно, что данный молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения, он не мог стоять, речь его была невнятная, запаха алкоголя от него не исходило. Она и ФИО13 согласились присутствовать в качестве понятых. Ей и ФИО13 сотрудником полиции была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а так же разъяснено, что они могут делать замечания по поводу совершаемых действий. Сотрудник полиции спросил молодого человека как того зовут. Он представился, но как зовут, она не запомнила, молодой человек сказал, что проживает где-то <адрес>. Перед досмотром молодому человеку в их присутствии сотрудником полиции были разъяснены его права. При этом он заявил, что с досмотром согласен. После чего в их присутствии молодому человеку сотрудники полиции предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, если таковые при нем имелись. После чего он (молодой человек) сам достал из правого кармана кожаной куртки полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», в котором находился бумажный сверток с каким-то веществом коричневого цвета. <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО22, ФИО20, ФИО17, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 показал, что работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ОУР ОМВД РФ по Режевскому району поступила оперативная информация о том, что <данные изъяты>., в <данные изъяты> года посредством сети «<данные изъяты> занимался незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-й половине дня на 6-м участке <адрес> к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверке показаний подозреваемого. Также пригласили ещё одного понятого. Подозреваемый был в сопровождении конвоя, присутствовал адвокат подозреваемого. Подозреваемый - молодой парень, фамилию и имя которого он не помнит. Им (понятым) разъяснили права. Подозреваемый рассказал, что осенью 2015 года продавал наркотические средства путём «закладок». Процедура продажи наркотиков была связана с использованием «Интернета». Подозреваемому следователь предложил указать место, где тот вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ продал наркотик неустановленному лицу. <данные изъяты>

Свидетель ФИО19, являющаяся вторым понятым при проверки показаний подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дала показания аналогичные свидетелю ФИО18 (л.д.240-241).

Свидетель ФИО20 показал, что с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении следственного действия за пределами ИВС ОМВД РФ по <адрес> с осужденным ФИО4, который был пристёгнут к нему наручниками. На 6-й участок прибыли: следователь и адвокат ФИО4, следователем были приглашены двое понятых, после чего всем было разъяснено о сути следственного действия - проверки показаний ФИО4, а также разъяснены права участников следственного действия. Находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО4 стал рассказывать, что осенью 2015 г. занимался продажей наркотических средств <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня была приглашена следователем ФИО21 в качестве понятой для производства осмотра предметов(сотовых телефонов). Данное следственное действие происходило в ИВС ОМВД РФ по <адрес>, в нём также участвовал молодой человекФИО4(подозреваемый) со своим адвокатом. Следователь ей и ещё одной понятой разъяснил их права, предусмотренные законодательством. После этого стал осматривать 2 сотовых телефона: «<данные изъяты>». Подозреваемый пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. При включении телефонов запрашивались пин-коды. Подозреваемый назвал пин-коды, после чего телефоны включились. В телефоне марки «<данные изъяты>» следователем никакой значимой для уголовного дела информации обнаружено не было. В телефоне «<данные изъяты>» следователем были обнаружены приложения«<данные изъяты>». Подозреваемый пояснил, что данными приложениями он пользовался для продажи наркотических средств. <данные изъяты>

Свидетель ФИО22 показал, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 от дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о том, что в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» доставлен в приемный покой бригадой скорой медицинской помощи неизвестный молодой человек предварительно в наркотическом опьянении. Прибыв в больницу, его проводили к данному молодому человеку, который лежал на медицинской кушетке. У данного молодого человека из правого кармана был виден полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком. Данным гражданином оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 после медицинского освидетельствования был им доставлен в отделение полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства(л.д.69-70).

Свидетель ФИО23 показал, что работает в должности <данные изъяты>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов от незнакомой женщины, которая сказала, что в первом подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на площадке пятого этажа лежит незнакомый мужчина в состоянии опьянения. По приезду по вышеуказанному адресу ими действительно был обнаружен молодой человек, которому на вид было около 20-25 лет, высокого роста, с длинными волосами, ногиобутыв высокие кожаные ботинки. Молодой человек находился в невменяемом состоянии. На первый взгляд, он находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя изо рта у него не было. Он совместно с фельдшером молодого человека привел в чувства,и привез в ГБУЗ СО Режевская ЦРБ для осмотра. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые стали разговаривать с данным молодым человеком (л.д.67-68).

Свидетель ФИО24 показала, что проживает совместно со <данные изъяты> ФИО1, который нигде не работает и не обучается. Два года назад она заметила, что <данные изъяты> несколько раз находился в каком-то неадекватном состоянии, она поняла, что тот употребил наркотики. У нее с <данные изъяты> состоялся разговор, после чего она больше не замечала его в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> попросил у нее денежные средства, чтобы поехать к друзьям в <адрес>, она дала <данные изъяты> 1000 рублей. Около 15:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, она подумала, что тот поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 она позвонила сыну на его сотовый телефон №, он ответил, и в ходе разговора она заметила, что тот находится в состоянии опьянения. Он сказал, что сейчас разговаривать с ней не может, после чего положил трубку. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дома не ночевал, а в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> в состоянии наркотического опьянения, при нем было обнаружено вещество растительного происхождения. В комнате сына имеется компьютер, подключенный к сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был изъят системный блок, которым пользовался ее сын ФИО1(л.д.42-44).

Свидетель <данные изъяты>. показала, <данные изъяты>. является <данные изъяты>, дала ему положительную характеристику, отметив, что до осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ он работал в отделении <адрес> «Почта России», всегда имел собственные денежные средства, ни у неё, ни у отца денег не просил. У <данные изъяты> имелись два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В одном из телефонов была установлена сим-карта с номером <данные изъяты>, которой <данные изъяты> пользовался постоянно (л.д.160-162).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, выявлен факт незаконного сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 наркотического средства <данные изъяты>

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ЦРБ ФИО27 о том, что бригадой скорой помощи доставили в ЦРБ мужчину, предположительно в наркотическом опьянении (л.д.7).

Согласно рапорту старшего полицейского ОВО по <адрес> старшины полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ,во время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в приемный покой ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен неизвестный молодой человек, предварительно в наркотическом опьянении. Прибыв в больницу, его проводили к данному молодому человеку, который лежал на медицинской кушетке. Из правого кармана куртки данного молодого человека был виден полиэтиленовый пакетик с бумажным свертком. Личность данного молодого человека была установлена - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был доставлен в отделение полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.8).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правом кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет «зип-лок», внутри которого имелся бумажный сверток, содержащий вещество коричневого цвета (л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с 01:01 по 01:34 оперуполномоченный ОУР ФИО10 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произвел досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружены: в правом кармане кожаной куртки полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого имеется бумажный сверток с веществом коричневого цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что указанное вещество купил через <данные изъяты>», что это за вещество, ему не известно. Полиэтиленовый пакет с бумажным свертком упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и должностного лица(л.д.10-11).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 освидетельствованМосунов Ю.СДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зафиксированы характеристики поведения ФИО1: заторможен, сонлив, речь смазана, зрачки расширены, мимика вялая, походка шатающаяся. В графе сведения о последнем употреблении алкоголя и лекарственных средств указано «<данные изъяты>». Время и результаты исследования: 04:15 марих «+», установлено состояние опьянения (л.д.13-14).

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенным предварительным исследованием с применением методов капельных реакций и хромато-масс-спектрометрии установлено, что представленное вещество <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрена упаковка: конверт из бумаги белого цвета, заклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов и справок» ОМВД России по Режевскому району и подписями двух человек на каждом. На упаковке имеются рукописные сопроводительные надписи сине-фиолетового цвета, прочитанные как: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.», «Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 полиэтиленовый пакет «зип-лок», в котором имеется бумажный сверток, в котором имеется вещество коричневого цвета… «подписи, выполненные от имени двух понятых и сотрудника полиции». Упаковка дополнительно заклеена фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и бумажной биркой с надписями: «Вещдок пакетик с св-ком с в-вом (предв. исследование) № отДД.ММ.ГГГГ по (КУСП) № для ОМВД по <адрес>у (специалист) «подпись». Упаковка не нарушена и гарантирует сохранность вещественных доказательств. (л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество <данные изъяты>

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ФИО10 в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 в помещении ОМВД России по Режевскому району по адресу: <адрес>, у ФИО1изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-серого цвета(л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из комнаты, где проживает ФИО1, изъят системный блок(л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей № в корпусе серого цвета, раскладушка, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; системный блок, заводской номер отсутствует, дата выпуска отсутствует, в корпусе серого цвета. Информации, представляющей интерес для уголовного дела, не имеется (л.д.47-49).

Согласно копии приговора Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства(л.д.196-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение салона «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже ТЦ «Современник» по адресу: <адрес>. Вдоль правой стены салона расположен платежный терминал Qiwi №ТВ-1125, подключенный к электросети и находящийся в рабочем состоянии. На момент осмотра корпус терминала повреждений не имеет, чеков оплаты в помещении салона не обнаружено (л.д.23-26).

Согласно ответу АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователяАО «Киви Банк» как лицо, предоставляющее сервис <данные изъяты>, направило на СD-R-диске информацию (транзакции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по балансу учётной записи № (л.д.221).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрен СD-R-диск с транзакциями АО «Киви банк» по балансу учётной записи <данные изъяты> №. При установке данного диска в DVD-привод персонального компьютера появляется файл с названием: «<данные изъяты>». При открытии данного файла появляется электронная таблица, в которой зафиксированы платежи по счёту <данные изъяты>. Указанный счёт начал функционировать ДД.ММ.ГГГГ, закончил - ДД.ММ.ГГГГ. Для уголовного дела № имеет значение транзакция за ДД.ММ.ГГГГ, произведённая в 13:07:05 через <данные изъяты> №, установленный по адресу: <адрес>. При этом на вышеуказанный счёт были перечислены деньги в сумме 1000 рублей, и оставлен комментарий: «Ну вот и комент» (л.д.234-238).

Ответ из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя содержит сведения о регистрации сим-карты с номером №, абонентским номером <данные изъяты> на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, данные о подключении - ДД.ММ.ГГГГ и отключении - ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о регистрации сим-карты с номером №, абонентским номером <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о подключении ДД.ММ.ГГГГ, отключении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223).

Протоколомо производстве выемкиДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у свидетеля ФИО14 изъяты два сотовых телефона: «<данные изъяты>», которыми пользовался ФИО4(л.д.176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО4 пояснил, что указанные телефоны принадлежат ему. Для включения сотового телефона «<данные изъяты>» необходимо введение пин-кода. ФИО4 ввёл пин-код <данные изъяты>, телефон включился. IMEI данного телефона№. В телефоне установлена сим-карта оператора связи «Билайн». Какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. ФИО4 пояснил, что данный телефон он использовал в личных целях, а наркотические средства сбывал, выходя в приложение «ICQ» с телефона «Самсунг С4 мини». При включении сотового телефона «<данные изъяты>» установлено, что необходимо введение пин-кода. ФИО4 ввёл пин-<данные изъяты>, телефон включился. В телефоне обнаружены 2 сим-карты оператора «<данные изъяты>», имеющие серийные номера:1)<данные изъяты> 2)<данные изъяты> При включении телефона установлено, что в нём имеются приложения <данные изъяты>». Подозреваемый ФИО4 пояснил, что указанными приложениями он пользовался при сбыте наркотических средств. В приложение «<данные изъяты>» он заходил, чтобы посмотреть информацию о перечислении денежных средств от приобретателей. В настоящее время он не помнит номер «<данные изъяты>» и пароль, поэтому зайти в «киви-кошелёк» не получилось. При открытии приложения «<данные изъяты>» установлено, что имеется номер уина - <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>» и имеется аватар в виде лица актрисы <данные изъяты>.Подозреваемый ФИО4 показал, что именно с уина под указанным ником, он занимался сбытом наркотических средств, то есть пользуясь данным уином с ником, он ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ранее незнакомому ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ годаон с сайта в сети «<данные изъяты>» в <адрес> с целью дальнейшей реализации приобрёл наркотической средство, сим-карту на Железнодорожном вокзале, скачал на свой сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», зарегистрировался под ником «<данные изъяты>». Закладки с наркотиками он делал в микрорайоне «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он совершил закладку наркотика в пакете «зип-лок» в плитах у <адрес>. С ним в приложении «<данные изъяты>» связался неизвестный, он указал место закладки, получил денежные средства на «киви-кошелёк» в сумме 500 рублей. Кто является покупателем ему не известно(л.д.103-104).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием подсудимого, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.

Показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, в совокупности с приговором, постановленным в отношении него Режевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,подтверждают незаконные приобретение бесконтактным способом через сеть <данные изъяты>» и хранениебез цели сбыта наркотических средств - <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Из признательных показаний ФИО4 на предварительном следствии, полностью согласующихся по всем существенным фактическим обстоятельствам со свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО24, ФИО16, ФИО22, ФИО20, ФИО6, письменных материалов уголовного дела: рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, протокола личного досмотра ФИО1, протокола медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (пакета «зип-лок» с веществом коричневого цвета), изъятых у ФИО1, справки о предварительном исследовании, заключения экспертизы, протокола выемки и протокола осмотра изъятых у ФИО4 предметов (сотовых телефонов), ответа ПАО «ВымпелКом» и транзакции АО «Киви-Банка» по балансу, фактически принадлежащего ФИО4, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГименно ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>

При этом показания подсудимого ФИО4, признавшего вину в полном объеме предъявленного обвинения, суд считает допустимым доказательством его виновности в совершении преступления, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других добытых по делу вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора.

Основанием для отнесения производного <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер приобретенного и хранившегося у ФИО1 наркотического средства, которое сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежаще мотивированно, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает.

В действиях подсудимого ФИО4 нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного им преступления - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1 наркотическое средство посредством <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 подтверждаются собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») в значительном размере.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, представляющее исключительную высокую опасность для общества в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Под наблюдением у психиатра и нарколога ФИО4 не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у него во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. В совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, холост, положительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным, к воинской службе является ограниченно годным по состоянию здоровья, на момент совершения преступленияне судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 декабря 2015 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, заявившим ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, раскаяние в содеянном, его состояниездоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Противозаконные действия подсудимого, имеющего достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, его молодой возраст, учитывая состояние здоровья, не исключающее его трудоспособность, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, таким образом, при назначении окончательного наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Гой С.А. в сумме 855 рублей 50 копеек, Андроповой Л.Г. в сумме 4427 рублей 50 копеек, участвующих по назначению следователя на предварительном следствии, и 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Андроповой Л.Г. за участие в судебных заседаниях. ФИО4 от защиты адвокатов не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7210 (Семь тысяч двести десять) рублей 50 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Н.А.Осинцева