Постановление № 1-475/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело №...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника-адвоката Суровой С.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ... ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке БЦ «Волгоград Сити», расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., увидел, как из заднего кармана брюк Потерпевший №1, который двигался по пешеходному переходу вышеуказанной парковки, на асфальтовую поверхность выпало портмоне. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного портмоне с находящемся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, похитил портмоне, стоимостью 9500 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: денежными средствами в размере 1500 рублей, паспортом, СНИЛСом, полисом обязательного медицинского страхования, двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1 не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, так как он примирился с подсудимым и причинённый ему вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Сурова С.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего не возражавшего против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает, необходимым паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту №... банковскую карту №... на имя Потерпевший №1, денежные купюры номиналом 1000 №... и 500 рублей №... водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, портмоне, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту №..., банковскую карту №... на имя Потерпевший №1, денежные купюры номиналом 1000 №... и 500 рублей (№..., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, портмоне, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов