Приговор № 1-475/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-475/2017

дело № 1-475/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 1 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Воробьевой И.А., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшего <...>»: ФИО5, действующего по доверенности №... от "."..г.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 6 месяцев 15 дней;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от "."..г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 9 месяцев; по решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор по "."..г.;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор суда в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество <...>

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине "."..г. в вечернее время ФИО2, реализуя умысел на <...> хищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к дому №... по <адрес>, где незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение <...>, откуда <...> похитил <...> на общую сумму 90 400 рублей, принадлежащие <...>». После чего, обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <...> ущерб на общую сумму 208 387 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего <...> - ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей и установленного административного надзора, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в середине "."..г., то есть до вынесения приговора суда от "."..г., поэтому суд окончательное наказание подсудимому назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: копию документа, который хранится при деле, необходимо оставить при уголовном деле как доказательство и хранить в течение всего срока его хранения.

Потерпевшим <...>» к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 208 387 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...><...>.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Вещественные доказательства по делу: копию справки об ущербе, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> городского округа – <адрес> в счет возмещения ущерба от преступления 208 387 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова