Приговор № 1-189/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Спортмастер», торгового центра «Центрум» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с торгового стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: куртку пуховую мужскую марки «Columbia» South Canyon Down Parka, болотного цвета, артикул 1798872-213 М стоимостью 13929 рублей 43 копеек и брюки мужские марки «Outventure» Men’s Pants, темно-коричневого цвета, артикул A18AOUPAM01T-T4 48, стоимостью 2293 рубля 57 копеек, а всего на общую сумму 16223 рубля. Похищенный товар ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив находящийся при нем товар. На выходе из магазина подсудимый был остановлен сотрудниками ООО «Спортмастер», которые обнаружили похищенное им имущество и потребовали остаться в помещении магазина до приезда сотрудников полиции.

Осознавая, что его действия перестали быть тайными, подсудимый ФИО1, не реагируя на законные требования работников магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество с целью дальнейшего распоряжениям им, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками магазина «Спортмастер», что не позволило подсудимому завершить похищение имущества. Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО "Спортмастер" материальный ущерб на общую сумму 16223 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в помещении магазина «Спортмастер», торгового центра «Центрум» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового стеллажа куртку и брюки, которые положил в свой рюкзак и попытался вынести за пределы магазина, однако работники магазина обнаружили похищенные им вещи и потребовали оставаться на месте, дожидаясь работников полиции. Желая скрыться с места совершения преступления, он, удерживая при себе похищенное, попытался убежать, но был задержан работниками магазина.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ООО "Спрортмастер" ему стало известно о том, что возле ТЦ «Центрум» был задержан ФИО1, который пытался похитить из магазина «Спортмастер» куртку пуховую мужскую South Canyon и брюки мужские Men`s Pants. По данному факту были вызваны сотрудники полиции.

/л.д. 54-55/

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 посетили магазин "Спортмастер", по выходу их которого подсудимый был задержан в связи с похищением им вещей. Вечером того же дня ФИО1 рассказал, что его задержали сотрудники магазина "Спортмастер" и, досмотрев его, обнаружили у него в рюкзаке похищенные вещи, после чего вызвали сотрудников полиции.

/л.д. 59-61/

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Спортмастер» и обнаружил в рюкзаке ФИО1 вещи, приобретение которых он не оплатил, в связи с чем он потребовал от подсудимого оставаться на месте и дождаться при езда работников полиции. При осмотре указанных вещей бирки и антикражные чипы отсутствовали. Подсудимый пояснил, что вещи, находящиеся в рюкзаке принадлежат ему и отказался ждать работников полиции, после чего вышел за пределы магазина. На неоднократные требования остановиться и вернуться в магазин ФИО1 не реагировал, после чего они его задержали.

/л.д. 108-110/

Показания свидетеля ФИО6, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

/л.д. 105-107/

Заявление ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Спортмастер» ТЦ «Центрум» по адресу: <адрес> совершил хищение товара в количестве 2 единиц.

/л.д. 4-5/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано изъятие у ФИО1 похищенных им куртки и брюк.

/л.д. 11-17/

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления.

/л.д. 19/

Накладная ООО "Спортмастер" на внутренние перемещение, передачу товаров, тары на похищенное имущество 1/29295680 от ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д. 7-10/

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации ООО "Спортмастер".

/л.д. 6/

Заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

/л.д. 62-68/

Поскольку подсудимый ФИО1 осознавал тот факт, что после завладения чужим имуществом это стало известно иному лицу, после чего подсудимый, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с ним с места совершения преступления, но был задержан неподалеку от места совершения преступления, суд считает, что подсудимым было совершено покушение на грабеж.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции посредственно, ранее не судим, свою вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, обстоятельствами смягчающими его наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не с вязанных с изоляцией его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

куртку и брюки – оставить ООО "Спортмастер";

рюкзак – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский