Приговор № 1-60/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Романовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сарапульского района УР Мымрина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чухланцева В.П., представившего удостоверение №1199 от 11.02.2014г. и ордер №2398 от 11.05.2018г.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, разнорабочего ООО «Русская нива», образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого,

под стражей с 16.04.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество ФИО4

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился возле <адрес> УР, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес> данного дома. Реализуя задуманное, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку окна, незаконно проник в означенную квартиру, являющуюся жилищем, откуда похтитил принадлежащие ФИО4 не представляющий ценности для потерпевшего ключ от автомобиля,; ноутбук HP Pavilion Sleekbook 15-b058sr стоимостью 7145 руб.; модем МТС HUAWEI Mobile Broadband E171 стоимостью 1250 руб.; компьютерную мышь DEXP CM-409GU стоимостью 113 руб.; денежные средства в размере 4523 руб. 30 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб в размере 13031 руб. 30 коп.

Кроме того, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО4 автомобилем.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО4 и припаркованным возле <адрес> УР автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 15000 руб., подошел к нему, при помощи похищенного при указанных выше обстоятельствах ключа открыл двери и проник в салон означенного автомобиля. Находясь в салоне, ФИО1 разобрал замок зажигания, соединив провода, завел двигатель и скрылся на автомобиле с места совершения преступления.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым по настоящему делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду завладения автомобилем ФИО4 – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признаются полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование их расследованию. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются также явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил 2 преступления против собственности, одно из которых – средней тяжести, второе – тяжкое, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в то же время, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, занят полезным трудом. Иждивенцев ФИО1 не имеет, на учете у психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства будет достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание как положения ч.5 ст.62 УК РФ – в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, так и ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у виновного постоянного места жительства, непродолжительное время работы, а также характер назначенному ему основного наказания, суд не назначает ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественых доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод завладения автомобилем ФИО4 без цели хищения) – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных превонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случеа последующей отмены условного осуждения подлежит зачету в счет отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 16.04.2018г. по 25.05.2018г. включительно.

Освободить осужденного от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук HP Pavilion Sleekbook 15-b058sr; модем МТС HUAWEI Mobile Broadband E171; компьютерную мышь DEXP CM-409GU; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: В.В.Русинов